Sunt politolog, filosof si istoric politic (prin cartile publicate, unele recenzate in "American Historical Review"). Poate ati auzit de cartea mea "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc" (trad.rom, Cristina Petrescu si Dragos Petrescu, Polirom, 2005). Nu stiu unde studiati istoria, dar daca o faceti la Bucuresti, poate il intrebati pe decanul Facultatii, istoricul Adrian Cioroianu, ce gandeste despre contributiile mele. La propunerea profesorului Dinu C. Giurescu, cartea mea "Fantasmele salvarii" a primti Premiul "Dimitrie Onciul" din partea Fundatiei Magazin Istoric. strong Istoria se scrie fara patima, dar cu compasiune pentru victime.
Unii ma acuza de complexe de superioritate, Dvs ma banuiti ca sufar de un complex de inferioritate care ar trebui tratat. Multumesc pentru sfat. Cunoasteti infamiile publicate de Paunescu, dupa 1990, in revistele sale, impotriva lui Corneliu Coposu?
Cu placere, desi nu nu vad legatura cu articolul. Titlul: "Teoria critica a Scolii de la Frankfurt si radicalismul de stanga contemporan" sustinuta la Facultatea de Filosofie a Universitatii din Bucureti in 1980.
Cred ca sunteti informat ca exista un Institut National pentru Studierea Holocaustului din Romania, subordonat, din cate stiu Ministerului Culturii, acest Institut poarta numele lui Elie Wiesel. Director este sociologul Alexandru Florian. In ce ma priveste, sunt opus reabilitarii celor care au servit totalitarismele secolului al XX-lea, fie acestea de extrema stanga ori de extrema dreapta. Nu acesta este trecutul democratic pe care trebuie si merita sa-l cultivam.
Acel "suntem cativa" este o parafrazare a unui celebru articol de Albert Camus. Nu popularitatea defineste adevarul unei pozitii, ci acuratetea. Este dreptul Dvs sa tanjiti dupa momentele de extaz colectiv ale aceului cenaclu. Nu, n-am scos nimic din context, este un intreg paragraf dintr-un capitol scris de N. Manolescu, membru al Comisiei Prezidentiale si Eugen Negrici, expert al Comisiei Prezidentiale. Va semnalez ca Raportul fost asumat de toti membrii si expertii Comisiei, inclusiv Monica Lovinescu, Alexandru Zub, Constantin Ticu Dumitrescu. Cat despre nonconformismul lui AP, em passons /em .
Primo, m-am nascut cu numele Tismaneanu. Secundo, m-am lansat in asemenea dezbateri de mult, inca din 1983, cand transmiteam saptamanal la Europa Libera si cand primeam acasa scrisori injurioase cu continut socant de asemenator cu asemenea mesaje. Am scris despre Paunescu inca din acei ani. Puteti citi volumul meu "Irepetabilul trecut" aparut la editura Curtea Veche. Ce se intampla acum in Romania probeaza ca titlul era inadecvat. Observ ce strong trecutul pare sa se repete . Motivul, intre altele, este ca multi prefera sa-l ignore ori sa-l uite. Ma si intreb cum de n-au aparut inca "Fiii lui Avram Iancu" :)
De ce nu scrieti Dvs articole? Vad ca aveti o obsesie in legatura cu ce scriu, cand scriu, la ce ora scriu, despre ce scriu, ce sistem windosws folosesc si cate altele. Chiar nu aveti ceva mai bun de facut? Cat il priveste pe Paunescu, va lsa sa savruati in voie productiile sale poetic-encomiastice. Daca vreau sa citesc poeti romani, ii citesc pe Eminescu, Arghezi, Blaga, Nichita Stanescu, Mircea Ivanescu, Mircea Cartarescu, Mircea Dinescu, Leonid Dimov, Mircea Dinescu. Iar referirile Dvs la Coler, Liman, "tanti Ana", tancuri etc va plaseaza exact in categoria pe care sugerati ca nu o pretuiti. Cum e vremea pe langa Mediterana?
De ce nu scrieti Dvs articole? Vad ca aveti o obsesie in legatura cu ce scriu, cand scriu, la ce ora scriu, despre ce scriu, despre ce nu scriu, ce sistem windows folosesc si cate altele. Chiar nu aveti ceva mai bun de facut? Cat il priveste pe Paunescu, va las sa savurati in voie productiile sale poetic-encomiastice. Daca vreau sa citesc poeti romani, ii citesc pe Eminescu, Arghezi, Blaga, Nichita Stanescu, Mircea Ivanescu, Ana Blandiana, Ileana Malancioiu, Mircea Cartarescu, Mircea Dinescu, Leonid Dimov, Mircea Dinescu. Iar referirile Dvs la Jean Coler, Horia Liman, "tanti Ana", tancuri etc va plaseaza exact in categoria pe care sugerati ca nu o pretuiti. Cum e vremea pe langa Mediterana? Ati apucat sa vorbiti cu Coler cand locuia in apropiere? L-ati cunoscut pe Szabo? Poate scrieti niste amintiri din junete, ar fi foarte utile :)
De ce nu scrieti Dvs articole? Vad ca aveti o obsesie in legatura cu ce scriu, cand scriu, la ce ora scriu, despre ce scriu, despre ce nu scriu, ce sistem windows folosesc si cate altele. Chiar nu aveti ceva mai bun de facut? Cat il priveste pe Paunescu, va las sa savurati in voie productiile sale poetic-encomiastice. Daca vreau sa citesc poeti romani, ii citesc pe Eminescu, Arghezi, Blaga, Nichita Stanescu, Mircea Ivanescu, Ana Blandiana, Ileana Malancioiu, Mircea Cartarescu, Mircea Dinescu, Leonid Dimov, Mircea Dinescu. Iar referirile Dvs la Jean Coler, Horia Liman, "tanti Ana", tancuri etc va plaseaza exact in categoria pe care sugerati ca nu o pretuiti. Cum e vremea pe langa Mediterana? Ati apucat sa vorbiti cu Coler cand locuia in apropiere? L-ati cunoscut pe Szabo? Poate scrieti niste amintiri din junete, ar fi foarte utile :)
http://www.contributors.ro/cultura/menestrelul-comunismului-dinastic-sau-cine-a-fost-adrian-paunescu/
Singura mea intrebare este de ce va pierdeti vremea citind textele mele? Mai si trimiteti comentarii interminabile. Chiar nu merita atata efort.
In plus, Dvs nu vreti dialog cu mine, vreti sa va intalniti amicii diseara si sa le puteti spune:""L-am facut praf pe Tismaneanu".
A propos, nu stiu daca sunteti in Bucuresti, cum au mers lucrurile la dezvelilea bustului lui Paunescu? Iata o contributie la acest forum.
Sper ca faceti toate aceste calcule in chip absolut dezinteresat, de amorul artei si al stiintei:)
Ce va faceti insa atunci calatoresc, ceea ce sintampla des, la Los Angeles? Ori la Londra? Stay tuned :)
Am impresia ca nu este limpede pentru multi comentatori care este profesia mea, unde lucrez si, in genere, cu ce ma ocup. De unde si multele "bete-n balta". Cam asa s-au petrectu lucrurile si cu Andrei Servan. Deci, cat pt de clar: sunt strong full professor (tenure primita in 1993) la Universitatea Maryland (College Park), zona metroplitana Washington, DC, in Departamentul de Stiinta Politica (Government and Politics). Predau doua cursuri pe semestru, am studenti doctoranzi, conduc proiecte de cercetare, scriu carti, articole si recenzii in reviste culturale si de specialitate. Am scris numeroase carti despre comunism, fascism, totalitarism, revolutiile din 1989, inclusiv prima istorie comparativa, pe baza de arhive, a comunismului romanesc. Am evitat sa spun onorific despre poztia de presedinte al Consiliului Stiintific al IICCMER pentru ca strong nu era una onorifica (a devenit odata cu numirea d-lui Zamfirescu). Era o pozitie de coordonare si sustinere a proiectelor stiintifice, de orientare a activiatii acestui excelent nucleu de cercetatori spre temele esentiale din dezbaterile internationale. Fisa postului, ca sa spun astfel, cere un background academic solid, recunoscut de comunitatea epistemica internationala. E bine daca faceti o pauza din lectura articolelor mele. Chiar nu doresc sa impun nimanui sa se plictiseasca.
Multumesc pentru mesaj. Sa ne intelegem asupra unor fapte: ca Presedinte (neremunerat) al Consiliului Stiintific, eu faceam un serviciu statului roman, nu invers. Eu mi-am pus la dispozitie intreaga expertiza si contactele create vreme de decenii in lumea academica internationala. Marius Oprea a fost mentinut in functia sa de presedinte al IICCR strong in tot anul 2009 (alaturi de colegii sai Stejarel Olaru si Lucia Hossu Longin) cand premier era dl Emil Boc, iar dl Oprea publica articol dupa articol impotriva sefului statului. S-au facut eforturi in acea perioada pentru unificarea Comisiei Prezidentiale Consultative cu IICCR (a scris despre aceste lucruri dl Cristian Preda, pe atunci consilier prezidential). Domnii Oprea si Olaru au ales sa tergiverseze, in asteptarea unui, pe atunci probabil rezultat convenabil PNL la alegeri. In noimebrie 2009, guvernul Boc, referindu-se la reuceri de agentii guvernamentale, a unificat IICCR cu INMER. A rezultat o structura hibrida, nu foarte functionala, cu o conducere bicefala (domnii Marius Oprea si Dinu Zamfirescu). N-am fost sub nicio forma implicat in acea decizie.
In februarie 2010, s-a decis restructurarea IICCMER pe baza unei HG. Acesta a fost momentul in care am devenit presedintele Consiliului Stiintific, organism care nu existase anterior, deci nu se poate spune ca l-am inlocuit pe dl Oprea. Ar mai fi multe de spus, nu este nici locul, nici momentul. La vremea aceea, dl Oprea a spus ca nu putea sa accepte sa lucreze, ca presedinte executiv, sub conducerea mea (desi nici nu se punea problema ca eu sa ma amestec in administratia curenta a institutului, cum n-am facut-o nici in perioada 2010-2012). Ii doresc succes acum, cand va lucra sub conducerea domnilor Muraru si Zamfirescu. Cred ca intre Marius Oprea si mine existau si exista divergente absolut normale si legitime legate de prioritatile metodologice ale analizei comunismului. Nu exista insa nicio divergenta privind necesitatea condamnarii regimului criminal si ilegitim. Cat despre politizare, nici eu, nici domnii Ioan Stanomir si Cristian Vasile, nu facem parte din vreun partid politic. Nu acelasi lucru se poate spune, de pilda, despre dl Dinu Zamfirescu. Afilierea PNL a domnilor Oprea si Olaru, ca si a doamnei Hossu Longin este bine cunoscuta.
Nu neg si nu regret catusi de putin ca am scris critic despre domnii Iliescu, Voiculescu, Antonescu si Ponta. Am criticat si PDL, de pilda in momentul excluderii lui Cristian Preda. Nu neg ca apreciez ceea ce eu numesc proiectul Basescu. Sunt politolog si intelectual public, este dreptul meu sa-mi exprim opiniile. Cred ca lupta impotriva coruptiei, intarirea statului de drept, decomunizarea, cresterea economica, prezenta activa in NATO si UE, responzabilizarea functiilor publice, trebuie sa raman liniile de forta ale politicii unei tari care nu vrea sa se izoleze ori sa revina la deplorabile experiente autoritariste din trecut. Dar n-am exprimat aceste opinii in numele IICCMER ori pe site-ul IICCMER (cu exceptia scrierilor despre comunism si decomunizare). Ganduri bune.
Va multumesc pentru mesaj. Etica neuitarii, acea viziune pe care a promovat-o Monica Lovinescu, este una care refuza sa steaqrga distinctiile esentiale dintre calau si victima. Sunt unii care tin sa-mi reaminteasca mereu ca m-am nascut intr-o familie de comunisti ilegalisti. N-am ales acest lucru si, din n motive, nu-l regret. Am putu constata pe viu ce insemna sistemul, cum opera, cine erau cei care taiau si spanzurau (la propriu, nu doar la figurat). Parintii mei n-au facut parte din inalta nomenklatura, eu n-am locuit in Cartierul Primaverii. Idealisti fiind, au mers in Spania sa lupte de partea republicana. In 1937, tatal meu si-a pierdut bratul drept. S-au inselat in crezul lor comunist. Mama mea, de profesie medic pediatru, ani de zile conferentiar la IMF, mi-a spus limpede acest lucru. Tatal meu, exclus din partid in 1960 pentru "fractionism", a plecat dintre noi cu o imensa amaraciune in suflet, ca un om invins moral, torturat de inavuabile regrete. Marele sau pariu existential s-a dovedit eronat.
Iertarea nu este un dar abstract, ci rezultatul unei deliberari, al unei asumari de catre fostii calai a culpabilitatii lor. Am mai spus-o: strong a ierta nu inseamna a uita, dar a uita este neiertat. Nu, nimeni nu are dreptul sa va ceara sa renuntati, nimeni se poate substitui constiintei semenilor sai. Nimeni nu are dreptul sa impuna minciuna drept normalitate. Va asigur ca puteti conta pe mine si pe prietenii mei de valori si de idei. "Ce e val, ca valul trece". Am fost miscat si uimit (in sens pozitiv) sa vad ce-a publicat "Evenimentul Zilei". Nu stiam de aceasta initiativa, cand am citit ieri articolul lui Mircea Marian am ramas fara cuvinte. Aceasta expresie de strong solidaritate , rara avis in Romania, este un semn ca nu totul este de vanzare si nu totul este pierdut. Ca nu toata lumea uita. Ca nu toata lumea se inchina puterii. strong Ca principiile sunt mai puternice decat intrigile strong pontocratiei iliesciene . Orice ar crede neo-baronii cinici si venali.
http://www.petitieonline.ro/petitie/scrisoare_de_protest_impotriva_demiterii_profesorului_vladimir_tismaneanu-p17469057.html
Mi-e teama ca folositi un ton acuzator, fara a aduce argumente verificabile, facand dificil dialogul. GDS nu este mentionat niciodata in text, il aduceti Dvs in discutie fara niciun motiv. Autoarea articolului la care fac trimitere, doamna doctor strong Anca Cernea , care semneaza cu numele ei. este presedinta Fundatiei "Ioan Barbus" care poarta numele tatalui ei, militant important al PNT, detinut politic, inclusiv la Rimnicu-Sarat, vreme de 17 ani. Mama doamnei Cernea, doamna Elza Barbus, a facut si inchisoare politica. Bunicul pe linie materna, avocatul Victor Anca, a fost detinut la Rimnicu-Sarat, inchisoarea tacerii. Dupa 1990, Ioan Barbus a fost vicepresedinte si senator al PNTCD. Sunt mandru si onorat de prietenia care ma leaga de familia Barbus. Acolo nu se judeca in termeni genetici, ci in functie de valori si principii. Din cate tin eu minte, Ristea Priboi a fost consilierul lui Adrian Nastase, cel care a facut posibila ascensiunea lui Arturo Ui :)
Le voi transmite pozitia ta. Cum stii, ti-am multumit pe blogul meu pentru ce-ai scris pe acest subiect, al efortului de a inmormanta decomunizarea. Cu deplina sinceritate, ca intotdeauna.
Ma veti ierta ca nu voi putea sa ma angajez intr-un dialog cu un text atat de amplu si, evident, indelung gandit. Il voi citi atent zilele acestea. Dar pot raspunde la PS-ul Dvs. Nu, Victor Ponta nu avea cum sa ma elimine din Consiliul Stiintific. Maximum ce putea face, si a facut-o, a fost sa me revoce din pozitia de coordonator stiintific al IICCMER, deci functia de presedinte al Consiliului Stiintific. Nu a adus absolut niciun argument. Ceea ce insa nu insemna ca eram "exclus" din acel for (unde, de altfel, eu sunt cel care am invitat personalitatile care fac parte). Mi-am dat asadar demisia din pozitia de strong membru al CS. Este clar? In rest, cum am mai scris, exista si conceptul de strong dictatura constitutionala (utlizat, de pilda, in raport cu "competentul om politic", vorba d-lui Marga, Vladimir Putin). Pentru cei interesati, iata un link la o sinteza pe subiectul epurarilor politice la ceasul pontocratiei:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/a-inceput-marea-epurare-politica-983211.html
V-am raspuns separat. Oricum, acest forum nu este un loc de lansare a acestor acuzatii grabite, rostite, cum spuneti, pe un ton raspicat si fara drept de apel.
Ioan Stanomir a contribuit remarcabil la deconstruirea aparatelor ideologice ale totalitarismului comunist din Romania, la deconspirarea falsei normalitati a esafodajului ideocratic. O spun sub semnatura proprie, cu deplina convingere, ca specialist in domeniu. Permiteti-mi sa va contrazic. Nu, Ioan Stanomir n-a beneficiat de o sinecura. A muncit exceptional ca presedinte executitv al IICCMER. Daca premierul Ponta n-a gasit de cuviiinta sa-i multumesca, cum ar fi fost decent, o fac eu, din tot sufletul.
"Explorari in comunismul romanesc", vol. 1, Polirom, 2004, "Facerea lumii", "Puterea si adevarul" (studii de Ioan Stanomir);
"Explorari in comunismul romanesc" vol. II, Polirom, 2005, "O cripta pentru Vladimir Ilici"(o analiza de mare finete a miturilor bolsevice adaptate la contextul din Romania); "Un om asteapta rasaritul"; "Despre o anumita fericire"; "Dragostea si revolutia"; "1969" Studii de Ioan Stanomir)
"Explorari in comunismul romanesc", vol. III, Polirom, 2008, "1964: Stafeta nevazuta" (o substatiala examinare a spatiului ideologic si literar in momentul Declaratiei din 1964); "Un pamant numit Romania" (studiide Ioan Stanomir).
Ioan Stanomir este profesor de stiinte politice la Universitatea din Bucuresti, autor de lucrari pe teme de istoria ideilor politice, constitutionalism, doctrine revolutionare etc Lucrarile despre comunismul romanesc nu sunt simple "culegeri de articole", ci e vorba de autentice explorari intelectuale, de forari realmente originale in zone prea putin cercetate. Coautorii se numesc: Paul Cernat, Ion Manolescu (la primele doua volume) si Angelo Mitchievici. Director stiintific al IICCMER a fost, pana azi, cand a demisionat, dr Cristian Vasile. E nevoie sa spun ce carti a scris? Sa mai adaug ca Ioan Stanomir a scris despre constitutiile Romaniei socialiste in "Raportul Final" al Comisiei pentru analiza dictaturii comuniste. Functia sa la IICCMER a fost de presedinte executitv. Dl Zamfirescu este asadar succesorul meu, ca presedinte al CS :)
Va rog sa va documentati inainte de a face asertiuni atat de categorice. N-am luat niciodata locul lui MO (functie platita, locuinta de serviciu, masini, etc). Nu traiesc, nu locuiesc in Romania. Am fost presedintele Consiliului Stiintific al IICCMER s.a.m.d. Dvs vedeti condamnarea comunismului ca pe un mirraj. Va asigur ca Felix, Vadim, Nastase, Ponta si, cu voia Dvs, Ilici o iau cat se poate de in serios. Ganduri bune.
Am fost eliberat din functia de strong presedinte al Consiliului Stiintific. Nici macar Victor Ponta n-a indraznit sa ma demita din pozitia de strong membru al Consiliului Stiintific. Am demisionat eu.
Faceam trimitere la un articol, poate il cititi si dupa aceea va pronuntati. In literatura de specialitate veti gasi referinte si la dictaturi constitutionale etc
Daca acesta va fi marele succes al guvernarii pontocratice, este cam penibil, veti fi de acord. Victor Ponta si cu mine apartinem unor lumi diferite. Nu are niciun fel de autoritate sa ma conteste stiintific. Dar pe el l-au deranjat scrierile mele politice, nu neaparat cele stiintifice. De fapt, ma indoiesc ca a citit vreuna din cartile mele ori ale altor intelectuali aflati pe lista sa neagra. Omul simbolizeaza paradigmatic nu doar rasturnarea valorilor, a criteriilor, dar chiar absenta lor. Sa numesti un onorabil veteran al PNL fara opera stiintifica drept presedinte al unui Consiliu Stiintific din care fac parte specialisti de imens prestigiu in domeniul cercetarii comunismului este spectaculos. Ma rog, propunerea a venit de la El Crin, profesorul de istorie din Tulcea :)
Va multumesc cordial pentru mesaj. Pastrez, la randul meu, frumoase amintiri de la intalnirile noastre. Va asigur ca nu voi renunta la ceea ce mi se pare esential: strong profesionalismul si strong competitivitatea , validata international, a analizei, cat mai complexa si comparativa, a comunismului din Romania. Cum stiti, exista doua excelente reviste publicate sub egida IICCMER. Eu sper sincer ca noua conducere sa le sustina si sa le promoveze. La fel, in curand apare in romaneste traducerea cartii lui Timothy Snyder, em Bloodlands /em , la editura Humanitas, in colectia "Istorie contemporana" coordonata de Cristian Vasile si de mine. Andrei Muraru a recenzat in termeni elogiosi aceasta carte in "Observator Cultural". Recenzia a fost reluata pe site-ul IICCMER.
Va multumesc din inima. Va incredintez ca n-am nici cea mai vaga intentie sa ma opresc. Nici eu, nici prietenii mei de idei si de valori. Cand am scris "Stalinism pentrun eternitate" nu coordonam stiintific un institut din Romania. Functiile ma lasa rece. In plus, sa nu uitam, exista inca in fruntea statului roman un om care a condamnat dictatura comunista drept ilegitima si criminala. Timp in care Felix radea sardonic, iar El Ponta tropaia prin colturi, alaturi de Vadim si ai lui. Ganduri bune.
Istoria este prea lunga spre a fi reluata aici si acum. O voi povesti, poate, in curand. Marius Oprea a condus IICCR in 2009, cand premierul Romaniei se numea Emil Boc. Am avut si eu un rol pentra a-l mentine acolo, ori, mai precis, pentru a nu fi indepartat, fie ca el o stie sau, fie ca el o recunoaste sau nu. Director general era Stejarel Olaru, iar Lucia Hossu Longin era secretar general. Dar, cum se zice, em let bygones be bygones /em . Nu i-am luat locul, au avut lor reorganizari, a aparut o noua structura. El avea salariu, eu nu. Marius Oprea era direct implicat in activitatile curente, eu nu. El avea drept de semnatura (cred ca si Stejarel), eu nu. Sper ca vedeti diferentele. Rolul meu a fost sa coordonez stiintific IICCMER, sa orientez institutul spre o reala si durabila vizibilitate interna si internationala, in timpul meu "liber", dincolo de obligatiile mele la University of Maryland, fara niciun fel de remuneratie. Cred ca mi-am facut datoria, alaturi de colegii mei, carora le multumesc si pe aceasta cale (Ioan Stanomir, Cristian Vasile, Bogdan Cristian Iacob, Mihail Neamtu, Damiana Otoiu, Adrian Cioflanca, Raluca Grosescu, Angelo Mitchievici, Marius Stan). Fara ei, n-as fi putut realiza nimic. La fel, le multumesc expertilor din IICCMER care, cu timpul, au ajuns sa aprecieze, sper, angajamentul stiintific si obiectivitatea pe care am incercat sa le sustinem. Au facut si fac lucruri minunate, ii asigur de sprijinul meu in continuare, ca parteneri intr-o veritabila comunitate epistemica. Ganduri bune.
Fiecare cu slabiciunile sale. em Nobody is perfect /em , ca sa reiau finalul unui film faimos. Cand am lansat formula USLasi, in clipa marii logodne contra naturii dintre PSD-PNL, nu credeam ca va avea parte de o asemenea cariera. Acum propun, intr-o nota mai accentuat conceptuala, o strong fenomenologie a pontocratiei :)
Degradarea discursului public, mai ales in anii electorali, nu este o surpriza. Eu nu am dorit sa ofer un diagnostic acid, ci doar unul corect. Daca suna acid, sarcastic, usturator, poate ca realitatea este responsabila, nu analistul ei :)
Mesajul Dvs m-a miscat profund. Nu stiu ce-as putea sa va spun, de-aici, din departare. Ma intreb adeseori ce simt unii fosti prieteni, oameni candva respctabili, sustinand ceea ce se petrece, o restauratie fara urma de jena, frontala si brutala. Va promit ca nu voi adopta politica tacerii. In tara, dar si in Vest, voi spune ce cred despre erodarea democratiei in Romania, despre cine sunt responsabilii, despre revenirea fantomelor comuniste. Nu este vorba de vreo frustrare personala. Sunt prieten bun cu MRU,premierul unui guvern extrem de promitator, lichidata in fasa, pretuiesc ceea ce facut guvernul Boc, sunt adversar de idei al lui Victor Ponta si ma opun eforturilor sale de a institui un regim autoritar in descendenta sistemului Iliescu. Sustin proiectul Basescu de recladire institutionala, de lupta anti-coruptie, de aparare a statului de drept si de decomunizare. Vreau sa precizez un lucru, cat pot de clar: strong nu a existat absolut niciun fel de politizare a IICCMER in perioada cand Ioan Stanomir si cu mine am coordonat Institutul. Cred ca acest lucru poate fi confirmat de oricare dintre cercetatori. Epurarea actuala nu are nimic de-a face cu ce s-a facut--si s-a facut enorm--la IICCMER. Este vorba de pedepsirea delictului de opinie. strong Este vremea revansei, a ranchiunii si a urii.
www.crimelecomunismului.ro
Excelenta analiza. Voi scrie in continuare despre strong aventura pontocratiei . Din pacate, o aventura extrem de costisitoare pentru Romania. Ganduri bune.
Cred ca (a) nu intelegeti ca vorbim despre IICCMER unde am fost numit ca presedinte al Consiliului Stiintific in februarie 2010 (functie strong neremunerata , conform HG) si (2) suma la care va referiti reprezinta strict decontul pentru banii avansati de mine spre a putea veni in tara, pe timpul meu, cu eforturile mele, spre a a coordona activitatile unei comisii prezidentiale (2006) si ale unei comisii prezidentiale consultative (2007-2009). Sumele (pentru bilete de avion si cazare in timpul sederii) au fost platite din bugetul Administratiei Prezidentiale. Niciun leu nu a intrat in buzunarul meu, va asigur. O echipa de cercetare nu lucreaza fara un coordonator, mi-am asumat aceasta pozitie in care m-a numit seful statului roman, am fost in Romania de cinci ori in 2006. Oricine a calatorit transoceanic stie ca nu este o mare placere sa faci acest voiaj de atatea ori. Nu am primit niciun fel de salariu ori alta compensatie pentru munca mea. Unii contribuabili romani chiar au dorit condamnarea dictaturii comuniste pe baza unui document stiinfic persuasiv si cat se poate de riguros documentat. strong Deci, va place sa nu, pro bono, fara salariu, fara locuinta de serviciu etc
Va multumesc mult. Comparatia cu demiterea lui Husserl ma copleseste, mai ales stiind in ce conditii si de ce a avut loc acea demitere. Sa te elibereze dintr-o functie stiintifica protectorul plagiatorilor si analfabetilor este o onoare. De acor cu ideea mutarii spre universitati, desi stiti bine ca si acolo sunt posibile intemperii si imposturi. Ganduri bune.
Au existat ratiuni pentru aceasta decizie. Ea era insa inevitabila. Cum am scris, va sosi momentul sa le explic. Cat priveste faptul ca VP "se da mare", je m em fiche pas mal :) Azi se da mare, maine se da mic... "Ce e val, ca valul trece".
Evident anticipabila. Dar, orice ar crede admiratorii lui Che Guevara, in Romania dictatura comunista a fost condamnata drept strong ilegitima si criminala . Ori se gandesc actualii detinatori ai puterii sa revina si asupra acelei condamnari? Tinand cont de influenta lui Ion Iliescu in aceste decizii, totul e posibil. Timpuri interesante, indeed...
Va multumesc pentru mesaj si va asigur ca voi scrie (si) pe acest subiect. Tin sa precizez ca am fost eliberat de dl Ponta dintr-o strong functie neremunerata . In acest caz, economia de resurse financiare este nula. Nu cred ca nu ma calific stiintific (oricum, nu dl Ponta este in masura sa evalueze activitatea mea de politolog si de istoric al comunismului, romanesc si international). Va las asadar pe Dvs sa deduceti ratiunile aceste decizii :)
Locuiesc la Washington, locul meu de munca este la Universitatea Maryland, Department of Government and Politics. Tot ce am facut in cadrul IICCMER a fost activitate em pro bono /em . A fost o bucurie si o onoare sa lucrez cu cercetatori de excelenta calitate. Vor gasi in mine, intotdeauna, un partener de dialog si de proiecte stiintifice. IICCMER este astazi o entitate intelectuala respectata in tara si in strainatate, cu un plan de cercetare solid, cu publicatii exceptionale, cu actiuni educationale remarcabile in planul recuperarii si cultivarii memoriei trecutului totalitar. Dl Andrei Muraru, pana acum expert (cercetator) la IICCMER, nu mi-a luat locul. A fost numit de premierul Ponta in locul domnului profesor Ioan Stanomir, ca presedinte executiv.
www.crimelecomunismului.ro
Poate va amintit ce aparea si sub textele mele, pana cand am rugat EvZ sa suspende comentariile. Injurii rasiste, amnintari cu moartea etc
Oricum, o stire interesanta pe care tocmai am aflat-o:
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12331651-victor-ponta-demis-vladimir-tismaneanu-conducerea-institutului-investigare-crimelor-comunismului.htm
Va rog sa tineti cont ca este o emisiune de televiziune de numai 50 de minute. Se putea, fireste, vorbi despre Spinoza, Kant (nu a fost el primul care a identificat Raul radical?), Rousseau, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Soloviov, Husserl, Heidegger, Sartre, Camus, Arendt, Berlin, Kolakowski, ca si despre ganditorii amintiti de Dvs. Dar nu acesta era scopul, ci o dezbatere a fundamentelor morale si a implicatiilor politice ale unor concepte precum iertarea, cainta, ispasirea. O incercare de a detecta originile psihologice ale resentimentului, invidiei si urii. Va asigur, daca mai este nevoie, ca acesti doi ganditori (domnii Liiceanu si Plesu) nu sunt prizonierii unei singure carti, fie ea si cartea cartilor. Iar la capitolul onestitatii lor intelectuale, va contrazic: acesti oameni isi traiesc ideile, nu le mimeaza. Dupa cum nu cred in acea inlantuire pe care le-o atribuiti. Dar tema este mult prea larga pentru a fi discutata aici in profunzime, cu argumente conceptuale si bibliografice. Nu voi nega importanta studiilor amintite de Dvs, doar ca vorbim despre abordari extrem de diferite. Pe mine unul, desi sunt politolog, abordarea teologica a probemei Binelui si Raului, a relatiei dintre invidie si ura, ma intereseaza in cel mai inalt grad. Nu mai putin, aceea care tine de filosofia moralei. Pe tema conexiunilor (de altfel extrem de mediate) dintre secularism, materialism, comunism (n sensul lui Karl Marx), recomand un text al filosofului clujean Vlad Muresan:
http://vladmuresan.wordpress.com/2008/01/17/comunismul-crima-transcendentala/
Va rog sa tineti cont ca este o emisiune de televiziune de numai 50 de minute. Se putea, fireste, vorbi despre Spinoza, Kant (nu a fost el primul care a identificat Raul radical?), Rousseau, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Soloviov, Husserl, Heidegger, Sartre, Camus, Arendt, Berlin, Kolakowski, ca si despre ganditorii amintiti de Dvs. Dar nu acesta era scopul, ci o dezbatere a fundamentelor morale si a implicatiilor politice ale unor concepte precum iertarea, cainta, ispasirea. O incercare de a detecta originile psihologice ale resentimentului, invidiei si urii. Va asigur, daca mai este nevoie, ca acesti doi ganditori (domnii Liiceanu si Plesu) nu sunt prizonierii unei singure carti, fie ea si Cartea Cartilor. Iar la capitolul onestitatii lor intelectuale, va contrazic: acesti oameni isi traiesc ideile, nu le mimeaza. Dupa cum nu cred in acea inlantuire pe care le-o atribuiti. Dar tema este mult prea larga pentru a fi discutata aici in profunzime, cu argumente conceptuale si bibliografice. Nu voi nega importanta studiilor amintite de Dvs, doar ca vorbim despre abordari extrem de diferite. Pe mine unul, desi sunt politolog, abordarea teologica a probemei Binelui si Raului, a relatiei dintre invidie si ura, ma intereseaza in cel mai inalt grad. In chestiunea Raului radical, a lagarelor de concentrare, a uciderii strong in masa a semenului, dezumanizat prin ideologie, redus la conditia de vermina, teologia are la fel de mult de spus si la fel de legitim din perspectiva unui umanism autentic (imi masor bine cuvintele) ca si psihologia, sociologia, istoria ori antropologia. strong Regimurile totalitare au fost teofobe, axiofobe, mnemofobe. Pe tema conexiunilor (de altfel extrem de mediate) dintre secularism, materialism, comunism (n sensul lui Karl Marx), recomand un text al filosofului clujean Vlad Muresan:
http://vladmuresan.wordpress.com/2008/01/17/comunismul-crima-transcendentala/
Va rog sa tineti cont ca este o emisiune de televiziune de numai 50 de minute. Se putea, fireste, vorbi despre Spinoza, Kant (nu a fost el primul care a identificat Raul radical?), Rousseau, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche, Soloviov, Husserl, Heidegger, Sartre, Camus, Arendt, Berlin, Kolakowski, Maritain, Ricoeur, ca si despre ganditorii amintiti de Dvs. Dar nu acesta era scopul, ci o dezbatere a fundamentelor morale si a implicatiilor politice ale unor concepte precum iertarea, cainta, ispasirea. O incercare de a detecta originile psihologice ale resentimentului, invidiei si urii. Va asigur, daca mai este nevoie, ca acesti doi ganditori (domnii Liiceanu si Plesu) nu sunt prizonierii unei singure carti, fie ea si Cartea Cartilor. Iar la capitolul onestitatii lor intelectuale, va contrazic: acesti oameni isi traiesc ideile, nu le mimeaza. Dupa cum nu cred in acea inlantuire pe care le-o atribuiti. Dar tema este mult prea larga pentru a fi discutata aici in profunzime, cu argumente conceptuale si bibliografice.
Nu voi nega importanta studiilor amintite de Dvs, doar ca vorbim despre abordari extrem de diferite. Pe mine unul, desi sunt politolog, abordarea teologica a probemei Binelui si Raului, a relatiei dintre invidie si ura, ma intereseaza in cel mai inalt grad. In chestiunea Raului radical, a lagarelor de concentrare, a uciderii strong in masa a semenului, dezumanizat prin ideologie, redus la conditia de vermina, teologia are la fel de mult de spus si la fel de legitim din perspectiva unui umanism autentic (imi masor bine cuvintele) ca si psihologia, sociologia, istoria ori antropologia. strong Regimurile totalitare au fost teofobe, axiofobe, mnemofobe. Pe tema conexiunilor (de altfel extrem de mediate) dintre secularism, materialism, comunism (n sensul lui Karl Marx), recomand un text al filosofului clujean Vlad Muresan:
http://vladmuresan.wordpress.com/2008/01/17/comunismul-crima-transcendentala/
Cand si daca doriti, poate va uitati pe acest volum:
http://www.curteaveche.ro/Anatomia_resentimentului-3-1130
Da, gelozia, ranchiuna, invidia, resentimentul sunt mecanisme psihologice decisive in constructia mentalitatilor mesianic-revolutionare. Sectele sunt bazate pe sectarism. Este un truism, dar unul la care merita sa reflectam. Chiar un personaj neindoios cu sclipiri de geniu precum Karl Marx il invidia pe Ferdinand Lassalle pentru magnetismul sau descris drept carismatic. "Manifestul Partidului Comunist" este un imn pentru marele resentiment social proletar. Comunismul modern, inclusiv versiunile sale contemporane, mascate ori marturisite, organizeaza, mobilizeaza si directioneaza aceste pasiuni, nevroze, pulsiuni.
Cand si daca doriti, poate va uitati pe acest volum:
http://www.curteaveche.ro/Anatomia_resentimentului-3-1130
Da, gelozia, ranchiuna, invidia, resentimentul sunt mecanisme psihologice decisive in constructia mentalitatilor mesianic-revolutionare. Sectele sunt bazate pe sectarism. Este un truism, dar unul la care merita sa reflectam. Chiar un personaj neindoios cu sclipiri de geniu precum Karl Marx il invidia pe Ferdinand Lassalle pentru magnetismul sau descris drept carismatic. "Manifestul Partidului Comunist" este un imn pentru marele resentiment social proletar. Comunismul modern, inclusiv versiunile sale contemporane, mascate ori marturisite, organizeaza, mobilizeaza si directioneaza aceste pasiuni, nevroze, pulsiuni. Ganduri bune.
PS Nu vor intra pe acest forum decat comentarii direct legate de tema articolului. Evident, nu ma refer la comentariile pertinente precum cel la care raspund aici.
Cand si daca doriti, poate va uitati pe acest volum:
http://www.curteaveche.ro/Anatomia_resentimentului-3-1130
Da, gelozia, ranchiuna, invidia, vanitatea ultragiata, resentimentul sunt mecanisme psihologice decisive in constructia mentalitatilor mesianic-revolutionare. Sectele sunt bazate pe sectarism. Este un truism, dar unul la care merita sa reflectam. Chiar un personaj neindoios cu sclipiri de geniu precum Karl Marx il invidia pe Ferdinand Lassalle pentru magnetismul sau descris drept carismatic. "Manifestul Partidului Comunist" este un imn pentru marele resentiment social proletar. Comunismul modern, inclusiv versiunile sale contemporane, mascate ori marturisite, organizeaza, mobilizeaza si directioneaza aceste pasiuni, nevroze, pulsiuni. Ganduri bune.
PS Nu vor intra pe acest forum decat comentarii direct legate de tema articolului. Evident, nu ma refer la comentariile pertinente precum cel la care raspund aici. Titlul articolului trimite la volumele "Minima moralia" de Andrei Plesu si "Etica neuitarii" de Monica Lovinescu.
http://www.humanitas.ro/humanitas/minima-moralia-2
http://www.humanitas.ro/humanitas/etica-neuitarii-eseuri-politico-istorice
Va multumesc si eu. La cat analfabetism (gramatical si moral) se ofera, vorba stim noi cui, "zi de zi, ceas de ceas, spontan si in proportii de masa", este stenic sa-i asculti pe acesti doi mari cetateni ai Republicii Literelor discutand despre "lucrurile cu adevarat importante". Ganduri bune.
Macar pentru faptul ca miercuri Gabriel Liiceanu implineste o varsta frumoasa. Dar, mai mult, pentru ca ideile pot schimba lumea, in bine sau in rau. In cazul celor doi straluciti intelectuali, neindoios in bine.
Va aduceti poate aminte de ceea ce numeam strong marele bocet national la moartea lui Adrian Paunescu. Am scris atunci, chiar pe Cotributors, un articol in care vorbeam despre distanta astronomica intre junele pot vag protestatar al anilor 60 si menestrelul comunismului dinastic. Am fost atacat, alaturi de Andrei Cornea, ca ne-am grabit sa spunem aceste lucruri, in loc sa ne concentram pe "partile luminoase" etc Cand a incetat din viata Mihai Ungheanu, senator PRM, secretar de stat la Cultura in guvernul "Patrulaterului Rosu", n-au lipsit cei care sa glorifice actiunile acelui protocronist infocat. Unii isi apara de fapt tineretile. Altii, mai juni, se identifica, din varii ratiuni, cu demagogia patriotarda. uitand natura ei falsa si manipulativa. Nu neg ca Dinu Sararu a facut si unele lucruri onorabile la Teatrul Mic. Dar era omul cu legaturi la "Sectie",era numit de "Sectie" isi permitea aceste mici "devieri" in fond neprimejdioase, nici pentru el, nici pentru sistem. In aceeasi perioada, intelectuali straluciti precum Gabriel Liiceanu, Andrei Plesu, Mihai Sora, Andrei Cornea, N. Manolescu, spre a-i numi doar pe acestia, erau marginalizati. Andrei Plesu era surghiunit la Tescani, N. Manolescu nu putea deveni mai mult decat lector universitar, iar Gabriel Liiceanu nici macar nu putea visa sa predea la Facultatea de Filosofie. Scriitorul disident Viorel Padina, autorul "Poemului de otel" si al "Apelului catre Europa" era practic exclus din literatura din ordinul Securitatii. Erau retrase din circulatie reviste numai pentru ca tiparisera poeme cu continut critic suficient de transparent spre a le face subversive ("Amfiteatru" unde aparusera poemele Anei Blandiana). Autonomia esteticului era denuntata drept o iluzie reactionara. "Secolul XX" era mereu la un pas de desfiintare. Iar grupul celor douazeci si ceva, spre a relua formularea Monicai Lovinescu, jubila triumfator. Dinu Sararu a facut parte din acel grup nociv, dirijat din umbra, incurajat si protejat de Dumitru Popescu-Dumnezeu, alaturi de Eugen Barbu, Paul Anghel, Ion Dodu Balan, Dan Zamfirescu, M. Ungheanu si, cum altfel, Adrian Paunescu.
http://www.contributors.ro/cultura/menestrelul-comunismului-dinastic-sau-cine-a-fost-adrian-paunescu/
Gandirea critica are nevoie de dialog, nu de fani. Va multumesc pentru mesaj. Iata mai jos linkul la un excelent si, vai cat de actual, articol despre politrucul Dinu Sararu (politruc sub comunisti, dar si sub neo-comunisti). Protejat de unchiul sau Mihail Rosianu (ilegalist din Oltenia, invatator, prieten cu Dej, implicat in evadarea de la Tirgu-Jiu), var de gradul doi cu Ionel Rosianu, adjunctul lui Leonte Rautu la Sectia de Propaganda, sef al Departamentului Cultelor sub Ceausescu, culturnicul Sararu a scris, prin 1978, unul dintre cele mai odioase texte impotriva Monicai Lovinescu si a lui Virgil Ierunca. Mizeria a aparut, unde altundeva, decat in "Flacara" menestrelului comunismului dinastic, poetul de partid si de stat Adrian Paunescu. Era o miselie, un pseudo-interviu cu mama lui Virgil Ierunca, plin de insinuari infecte la adresa marilor intelectuali de la Paris, pe scurt si fara a-mi ascunde revolta si dupa atatia ani, o strong porcarie . Deci nu ma mira ce scrieti despre acea emisiune. Recomand textul lui Angelo Mitchievici, remarcabil cunoscator al acelei perioade de infamie, tuturor celor care vor inteleaga semnificatia cuvintelor scrise din inchisoare de Adam Michnik generalului Kiszczak, ministrul de interne al juntei condusa de Wojciech Jaruzelski: "Diferenta dintre noi, generale, este ca eu sunt om, iar Dvs un porc".
http://tismaneanu.wordpress.com/2010/01/28/cainii-de-paza-ai-comunismului-dinastic-dinu-sararu-si-ceilalti/
De acord, este work-in-progress. Dar este ceva concret, palpabil, vizibil si vizitabil. Cum spun in text, saptamana viitoare intra site-ul despre Ramnicu-Sarat. Cel in engleza este in conformitate cu modelul (teme si numar de cuvinte) propus de coordonatorii proiectului. Evident ca este un proiect viu, dinamic, deci mereu actualizat. Idem pentru cel in romaneste, consacrat exclusiv comunismului romanesc. Va asigur ca se lucreaza. Please stay in touch.
Marele romancier si eseist Aleksandr Isaievici Soljenitin (cel pe care l-am numit strong supremul martor ) nu a scris o istorie a PCUS ori a comunismului in Rusia, ci monumentul moral si istoric care este "Arhipelagul Gulag". Modele posibile (si, de fapt, reale) pentru demersul pe care il practic ar fi "Utopia in Power" de Mikhail Heller si Aleksandr Nekrich, "The Soviet Tragedy" de Martin Malia, biografiile lui Stalin de Robert Conquest, Boris Souvarine, Robert C. Tucker, Adam Ulam si cea despre tanarul Stalin de Simon Sebag Montefiore. Am publicat in 2003, la University of California Press cartea "Stalinism for All Seasons: A Political History of Romanian Communism" (tradusa in romana la Polirom, poloneza, albaneza, in curs de traducere in maghiara). De asemenea, daca va intereseaza, puteti citi volumele mele, "Arheologia terorii" (Curtea Veche) si "Fantoma lui Gheorghiu-Dej" (Humanitas). Am scris pe "Contributors" despre Ana Pauker si Dej, ca si despre Pantiusa, Draghici, Nikolschi, Roller, Miron Constantinescu etc Ganduri bune.
Eu scriu despre sistemul american de azi, nu din anii 30 ori 40. Sunt convins ca un intelectual de talia lui Mircea Vulcanescu, ajuns aici, ar fi performat in chip remarcabil. Nu sunt catusi de putin convins ca societatea americana este un dezastru. Vorba lui Kolakowski, atunci de ce nu sunt cozi pentru imgrare in Belarus? Oricum, este util sa ne ferim de generalizari si absolutizari.
Dragos, ipotezele sunt riguros formulate, este vorba, intr-adevar, de un fenomen fara precedent care ar trebui studiat cu minutie, fara graba, de un colectiv al Academiei, eventual condus de favoritul lui Ion Iliescu, academicianul reformator Tudorel Postolache, omul cu merite nepieritoare in calitatea sa de presedinte al Comisiei pentru elaborarea Strategiei realizarii economiei de piata in Romania (1990), un experiment a carui izbanda nu o pot contesta decat clevetitorii de profesie. Sa ai la dispozitie posibilitatea de construi o noua paradigma micro si macro-econimica este un godsend, un lucru care se petrece o data la cateva sute de ani. Ceea ce sugerezi tu, pe baza informatiilor existente, este de fapt o revolutie newtoniana, ori copernicana, o mutatie in aparatul categorial tot mai vetust al unei discipline (economics) care are nevoie de un asemenea input regenerator precum oamenii au nevoie de apa si de aer. Cordiale felicitari pentru aceasta schita deschizatoare de drumuri a teoriei reversarii cauzale instantanee!
Dragos, ipotezele sunt riguros formulate, este vorba, intr-adevar, de un fenomen fara precedent care ar trebui studiat cu minutie, fara graba, de un colectiv al Academiei, eventual condus de favoritul lui Ion Iliescu, academicianul reformator Tudorel Postolache, omul cu merite nepieritoare in calitatea sa de presedinte al Comisiei pentru elaborarea Strategiei realizarii economiei de piata in Romania (1990), un experiment a carui izbanda nu o pot contesta decat clevetitorii de profesie. Sa ai la dispozitie posibilitatea de construi o noua paradigma micro si macro-economica este un godsend, un lucru care se petrece o data la cateva sute de ani. Ceea ce sugerezi tu, pe baza informatiilor existente, este de fapt o revolutie newtoniana, ori copernicana, o mutatie in aparatul categorial tot mai vetust al unei discipline (economics) care are nevoie de un asemenea input regenerator precum oamenii au nevoie de apa si de aer. Cordiale felicitari pentru aceasta schita deschizatoare de drumuri a teoriei reversarii cauzale instantanee!
Va multumesc pentru densul comentariu. Nu stiu cat de cristalizata era la Malta ideea unirii celor doua Germanii. Ani de zile sovieticii au promovat strategia unei Germanii unite, dar neutre. Iarasi, ma indoiesc ca ar fi consimtit la unirea Basarabiei cu Romania. Era ultimul lucru care i-ar fi servit lui Gorbaciov care lupta disperat sa-si mentina puterea si sa mentina URSS in viata. Dar aceste lucruri le stie mult mai bine decat mine dl Mark Kramer, care conduce Cold War Project la Harvard si este editorul excelentei reviste "Journal of Cold War Studies" (MIT Press). Gnaduri bune.
De acord cu Dvs. Scenariul s-a repetat, evident cu variatiuni, in iunie 1990 (mineriada), apoi si in alte parti. Se pune in scena un "razboi civil", urmeaza lugubrul spectacol cu "teroristii" niciodata identificati, cu "fortele anarhice", sute de morti (acestia insa reali). Pentru a-si cimenta puterea, noii lideri nu au ezitat sa recurga la provocari menite sa genereze o stare de panica universala in care ei sa apara drept aparatorii "legii si ordinii". Ganduri bune.
In asemenea situatii, rolurile erau atribuite. Era ca intr-o piesa de teatru. Daca N. Ceausescu a luat atitudine pentru Maurer, iesin in fata si sfidandu-l pe Nikita Hrusciov, o facea cu aprobarea si la indemnul lui Gheorghiu-Dej. Nu degeaba i se spunea "bata lui Dej". In 1958, fusese cel mai dur membru al Biroului Politic, in timpul cumplitelor epurari, tot din ordinul lui Dej. Fusese om de casa la Chisinevschi, candva protectorul sau, l-a atacat cu patima. Nu iesea nici mort din cuvantul acestuia. Era de o obedienta proverbiala. Era un stalinist suta la suta, respecta strict si fara murmur ierarhia partidului. Pentru el, Gheorghiu-Dej era partidul.
Subiectul este alambicat, plin de enigme si cat se poate de vast. Nu incape insa indoiala ca sovieticii il favorizau pe Iliescu. Era, din punctul lor de vedere, succesorul ideal. Cum stim, nu s-au inselat.
Daca va va interesa si veti avea vreme, poate va uitati pe o care unde discut aceste revolutii si efectele lor. Itinerariul politic al lui NC intre 1965 si 1989 a cunoscut mai multe perioade. Nu se poate face abstractie de influenta lui Ion Gh. Maurer si de optiunile relativ autonome in politica externa in perioada 1965-1971 si chiar dupa aceea. Aceste actiuni, diferite de sugestiile imperative ale Moscovei, au contribuit la imaginea externa a lui Ceauesescu despre care vorbiti. Nu aveti dreptate ca l-as trece sub tacere pe Brucan. Se intampla ca sunt unul dintre cei care a polemizat intens cu acest veteran al intrigilor de partid -- convertit in reformist dupa venirea la putere in URSS a lui Mihail Gorbaciov--inca de cand traia. N-am fost niciodata, sub nicio forma, un admirator al personajului Brucan, nu am fost impresionat de analizele sale teoretice pe care le-am descris drept banale, schematice, simpliste si adeseori tendentioase. Analizand atent lucrurile, e greu de crezut ca Brucan putea sa le ordone lui Iliescu, Magureanu si Stanculescu ce urma sa se intample cu sotii Ceausescu. Oricum, veti concede ca un articol este limitat prin forta lucrurilor, ca nu poti epuiza in el atatea teme si sub-teme. Ganduri bune.
http://www.polirom.ro/catalog/carte/reinventarea-politicului-europa-rasariteana-de-la-stalin-la-have-2758/
http://www.revista22.ro/dubioasa-convertire-a-lui-silviu-brucan-3100.html
Daca va va interesa si veti avea vreme, poate va uitati pe o care unde discut aceste revolutii si efectele lor. Itinerariul politic al lui NC intre 1965 si 1989 a cunoscut mai multe perioade. Nu se poate face abstractie de influenta lui Ion Gh. Maurer si de optiunile relativ autonome in politica externa in perioada 1965-1971 si chiar dupa aceea. Aceste actiuni, diferite de sugestiile imperative ale Moscovei, au contribuit la imaginea externa a lui Ceauesescu despre care vorbiti.
Nu aveti dreptate ca l-as trece sub tacere pe Brucan. Se intampla ca sunt unul dintre cei care a polemizat intens cu acest veteran al intrigilor de partid--convertit in reformist dupa venirea la putere in URSS a lui Mihail Gorbaciov--inca de cand traia. N-am fost niciodata, sub nicio forma, un admirator al personajului Brucan, nu am fost impresionat de analizele sale teoretice pe care le-am descris drept banale, schematice, simpliste si adeseori tendentioase. Am scris in acest sens in revista "Orbis" inca de prin 1988, cand Brucan publica in Statele Unite carti despre reformele intra-sistemice in care avea grija sa nu pomeneasca absolut nimic despre Romania. Una dintre aceste lucrari se intitula "Worlsd Socialism at the Crossroads" ("Socialismul mondial la rascuce"). Brucan nu a fost un disident, ci un fractionist, exponentul unei linii diferita de aceea a lui Ceausescu, mai putin primitiva, desigur, dar nu al pluralismului (pe care l-a detestat). "Scrisoarea celor 6" era de fapt o platforma fractionista, nu o propunere de ruptura cu un sistem abominabil. Faptul ca era semnata de incercatul cominternist Constantin Parvulescu, un om care nu s-ar fi abatut in ruptul capului de la leninism, spune totul. Pe Ceausescu, "Scrisoarea" l-a enervat teribil, dar nu se poate spune documentul ca a dus la un cutremur politic. Niciun singur intelectual cunoscut ori mai putin cunoscut, niciun singur disident nu stiu sa se fi raliat acelei platforme. Si nu fara motiv.
Analizand atent lucrurile, e greu de crezut ca Brucan putea sa le ordone lui Iliescu, Magureanu si Stanculescu ce urma sa se intample cu sotii Ceausescu. Oricum, veti concede ca un articol este limitat prin forta lucrurilor, ca nu poti epuiza in el atatea teme si sub-teme. Ganduri bune.
http://www.polirom.ro/catalog/carte/reinventarea-politicului-europa-rasariteana-de-la-stalin-la-have-2758/
http://www.revista22.ro/dubioasa-convertire-a-lui-silviu-brucan-3100.html
Cum sa se mai impuna? Toate instrumentele dictaturii trecusera de-acum cu arme si bagaje de partea auto-desemnatului "Consiliu al FSN". In rest, va propun sa fim de acord ca ne aflam in dezacord :)
Cum sa se mai impuna? Toate instrumentele dictaturii (sefii armatei si ai securitatii) trecusera de-acum cu arme si bagaje de partea auto-desemnatului "Consiliu al FSN". Ploua cu adeziuni fierbinti si declaratii de solidaritate cu noua putere. Chiar si Paul Niculescu-Mizil si-a oferit serviciile, ba chiar a devenit scurt timp ministru. Gogu Radulescu si Popescu-Dumnezeu s-au dus si ei la Televiziunea "Libera" sa adere. In rest, va propun sa fim de acord ca ne aflam in dezacord :)
Discutiile au fost informale. Cred ca lumea a inteles semnificatia piesei/filmului. Mai multe persoane m-au intrebat despre rolul disidentilor, s-au referit la cuvintele Anei Blandiana citate in film. Herta MUller nu era prezenta, avea o alta obligatie in seara respectiva. Citeste azi la Biblioteca Congresului. Audienta a urmarit reconstituirea procesului cu sufletul la gura. A venit la mine o doamna de origine din fosta Iugoslavie, m-a intrebat despre relatiile dintre NC si EC, pe de o parte, si Iosip Broz Tito si Jovanka Broz, pe de alta. Impresia generala: o imensa mistificare prezentata drept justitie, un alibi ptr noua putere, un dictator care isi merita soarta, dar nu pentru culpe imaginare, ci pentru cele reale. Ganduri bune.
Pe ce documente sau informatii verificabile va bazati cand spuneti ca exista pericolul unei invazii sovietice? Va asigur ca niciun cercetator serios al istoriei ultimei faze a Razboiului Rece nu ar subscrie aceste (ipo)teze. La acel ceas istoric, conducerea URSS avea destule probleme interne, indeosebi in statele baltice, doctrina Brejnev fusese oficial abandonata. Iliescu a pozat in anti-comunist, a uzurpat limbajul si aspiratiile strazii pentru a le goli de continut si pentru a salva ceea ce i se parea ca mai poate fi salvat din sistemul pe care il servise inca din anii 50. strong Anti-comunismul apocrif al lui Iliescu a incetat dupa demonstratia din 12 ianuarie din Piata Victoriei.
Ati citit ce-am scris inca din acei ani? Faceti o minima cautare si va veti convinge. Ceea ce scriu aici si acum este rezultatul a decenii de cercetari si reflectii pe tema comunismului romanesc. In numarul din 5 februarie 1990 al revistei "The New Republic" am publicat articolul "New Masks, Old Faces: The Romanian Communist Junta s Familiar Look". A fost transmis la "Europa Libera", discutat la "Vocea Americii", tradus in romaneste si publicat in presa independenta din tara. Il gasiti in volumul meu "Fantioa lui Gheorghiu-Dej", editia revazuta si adaugita aparuta la Humanitas. Dupa aparitia acelui text, am mai scris doua articole in "New Republic" pe teme romanesti, inclusiv un reportaj despre minerida din iunie 1990 ("Homage to Golania").
Nu este aici locul unei dezbateri in adancime pe subiectul strong continuitate-discontinuitate intre Dej si Ceausescu. Ca membru al Biroului Politic al lui Dej, ca sef al cadrelor partidului, practic numarul doi in ierarhia aparatului, NC a participat entuziast si zelos la aplicarea politicilor criminale ale PMR. Sigur, nu a fost direct implicat in asasinarea lui Lucretiu Patrascanu, n-a avut un rol egal intru nocivitate cu al unor Petre Borila, Chivu Stoica, Al. Moghioros, Constantin Parvulescu, Iosif Chisinevschi, Gh. Apostol si Miron Constantinescu, dar incepand din 1955 a fost un personaj extrem de influent la varf. Plenara din aprilie 1968 a fost momentul in care NC ar fi putut declansa o de-stalinizare in Romania. S-a dovedit ca nu intentiona catusi de putin acest lucru. Jocul sau aparent "liberalizant" era legat de lupta pentru intaietate cu Alexandru Draghici. Dupa emascularea politica a lui Draghici, de-stalinizarea em a la roumaine /em a incetat. Recursul la discursul national(ist) tinea. desigur, de formula mentala a lui NC, dar nu mai putin de nevoia de a construi o noua platforma de "legitimitate" pentru o formatiune care fusese candva infeudata total si neconditionat Kremlinului.
Nu este aici locul unei dezbateri in adancime pe subiectul strong continuitate-discontinuitate intre Dej si Ceausescu. Ca membru al Biroului Politic al lui Dej, ca sef al cadrelor partidului, practic numarul doi in ierarhia aparatului, NC a participat entuziast si zelos la aplicarea politicilor criminale ale PMR. Sigur, nu a fost direct implicat in asasinarea lui Lucretiu Patrascanu, n-a avut un rol egal intru nocivitate cu al unor Petre Borila, Chivu Stoica, Al. Moghioros, Constantin Parvulescu, Iosif Chisinevschi, Gh. Apostol si Miron Constantinescu, dar incepand din 1955 a fost un personaj extrem de influent la varf. In 1958, a fost strong biciul lui Dej , cum i se spunea in partid. Omul fara ezitari, fara remuscari, dur ca otelul. In 1963-64, era alter ego-ul primului secretar, in pofida spuselor lui Apostol. Nu a devenit succesor prin travesti, chiar era strong un dejist infocat , suta la suta. In unele privinte, semana cu Hrusciov care, si el, fusese un stalinist inveterat. Plenara din aprilie 1968 a fost momentul in care NC ar fi putut declansa o de-stalinizare in Romania. S-a dovedit ca nu intentiona catusi de putin acest lucru. Jocul sau aparent "liberalizant" era legat de lupta pentru intaietate cu Alexandru Draghici. Dupa emascularea politica a lui Draghici, de-stalinizarea em a la roumaine /em a incetat. Recursul la discursul national(ist) tinea. desigur, de formula mentala a lui NC, dar nu mai putin de nevoia de a construi o noua platforma de "legitimitate" pentru o formatiune care fusese candva infeudata total si neconditionat Kremlinului.
Nu stiu cat si cum a fost implicat generalul Stefan Guse in procesul de la Targoviste. Era Seful marelui Stat Major, conducea operatiunile militare. Si eu cred ca a fost un caz de ceea unii numesc strong haos organizat . Ion Iliescu nu a avut curajul sa semneze, in martie 1989, "Scrisoarea celor 6" veterani ai PCR. Ulterior, a afirmat ca n-a fost contactat spre a o semna. Nu a spus adevarul. Ion ILiescu a s-a format si a crescut in aparatul comunist, i-a fost loial si ii ramane de fapt loial si azi, chiar daca aparatul s-a convertit in numeroase bacni, corporatii, companii si grupuri de interese economico-financiare. Aceasta "conversie a nomenklaturii" (spre a folosi termenul specializat) s-a produs, in Romania, sub "inaltul patronaj" al lui Ion Iliescu. Asa a prins fiinta sistemul ticalosit, adica sistemul Iliescu (cum il numeste H.-R. Patapievici). Doar ca sistemul nu s-a ticalosit, a pornit de la (rau) inceput pe aceasta cale. Singura metoda de a combate acetste retele mafiotice o reperzinta intarirea justitiei independente, a statului de drept. strong Dispretul pentru lege s-a evidentiat inca de la acel moment pe care il discut in articol, anume procesul-spectacol al cuplului Ceausescu. Repet, nu e vorba aici de a nega in vreun fel actiunile criminale ale lui Ceausescu de-a lungul deceniilor cat a condus Romania ca si in perioada Dej. Ma ocup strict de natura unui omor politic care s-a drapat in costum legal pentru a ascunde strong scopurile reale ale unei vendete nomenklaturiste .
Nu stiu cat si cum a fost implicat generalul Stefan Guse in procesul de la Targoviste. Era Seful Marelui Stat Major, conducea operatiunile militare. Si eu cred ca a fost un caz de ceea unii numesc strong haos organizat . Ion Iliescu nu a avut curajul sa semneze, in martie 1989, "Scrisoarea celor 6" veterani ai PCR. Ulterior, a afirmat ca n-a fost contactat spre a o semna. Nu a spus adevarul. Ion Iliescu s-a format si a crescut in aparatul comunist, i-a fost loial si ii ramane de fapt loial si azi, chiar daca aparatul s-a convertit in numeroase banci, corporatii, companii si grupuri de interese economico-financiare. Aceasta "conversie a nomenklaturii" (spre a folosi termenul specializat) s-a produs, in Romania, sub "inaltul patronaj" al lui Ion Iliescu. Asa a prins fiinta sistemul ticalosit, adica sistemul Iliescu (cum il numeste H.-R. Patapievici). Doar ca sistemul nu s-a ticalosit, a pornit de la (rau) inceput pe aceasta cale. Singura metoda de a combate acetste retele mafiotice o reperzinta intarirea justitiei independente, a statului de drept. strong Dispretul pentru lege s-a evidentiat inca de la acel moment pe care il discut in articol, anume procesul-spectacol al cuplului Ceausescu. Repet, nu e vorba aici de a nega in vreun fel actiunile criminale ale lui Ceausescu de-a lungul deceniilor cat a condus Romania ca si in perioada Dej. Ma ocup strict de natura unui strong dublu omor strong politic care s-a drapat in costum legal pentru a ascunde strong scopurile reale ale unei vendete nomenklaturiste .
Starile de spirit ale celor care demonstrau erau extrem de diferite, unii se temeau, altii mai putin. In plus, aceste stari de spirit se schimbau de la ora la ora, uneori de la minut la minut. In situatii revolutionare se trece adeseori pragul, cat se poate de firesc, al fricii, al dorintei de supravietuire. Ca multa lumea dorea disparitia fizica a celui mai detestat om din Romania (ma rog, la paritate cu sotia sa), nu incape indoiala. Nu stiu daca era un sentiment majoritar, nu stiu daca lumea gandea in acesti termeni, dar exista o dorinta de a-i vedea si pe "ei" traind in conditiile infernale pe care le impusesera milioanelor de "simpli cetateni". Unii isi proiectau furia si suferinta pe Ceausescu, altii aveau in vedere sistemul care-l facuse posibil. Nu judec cu masura de azi a lucrurilor, incerc sa inteleg mecanismele politice si psihologice care au dus la decizia de suprimare fizica a cuplului Ceausescu sub forma unei inscenari judiciare. Ganduri bune.
Nu reiau tezele nimanui, imi exprim propriile opinii. Este vorba de reactia mea la un film german, bazat pe spectacolul de la Teatrul Odeon din Bucuresti. Victor Stanculescu este unul dintre personajele-cheie ale piesei, cum a fost si personaj-cheie in acel proces (nu o spun doar eu, o spune si el). Este prezent ca personaj in film, a fost adus in carne si oase, din inchisoare, sa asiste la premiera piesei. Cititi, va rog, raspunsul dat istoricului Florea Ioncioaia aici pe forum. In articol mentionez, fara nume, diverse personale implicate in proces: presedintele completului de judecata, procurorul, avocatii. Fiind o inscenare judiciara, acesti oameni nu faceau decat sa recite ceea ce scrisera altii pentru ei. Ceausescu era vinovat, cum scriu, de multe samavolnicii, inclusiv crime. Dar ele nu au fost examinate la acest proces. S-a cultivat hiperbola si aproximatia. Ion Iliescu afirma ca a fost o imporvizatie necesara si inevitabila. Ma indoiesc. Cred ca "improvizatia" a fost gandita atent si pusa in practica pentru a se atinge anumite obiective politice imediate si de mai lunga durata. Ganduri bune.
Nu reiau tezele nimanui, imi exprim prorpriile opinii. Este vorba de reactia mea la un film german, bazat pe spectacolul de la Teatrul Odeon din Bucuresti. Victor Stanculescu este unul dintre personajele-cheie ale piesei, cum a fost si personaj-cheie in acel proces (nu o spun doar eu, o spune si el). Este prezent in film, a fost adus, din inchisoare, sa asiste la premiera piesei. Cititi, va rog, raspunsul dat istoricului Florea Ioncioaia aici pe forum. In articol mentionez, fara nume, diverse personale implicate in proces: presedintele completului de judecata, procurorul, avocatii. Fiind o inscenare judiciara, acesti oameni nu faceau decat sa recite ceea ce scrisera altii pentru ei. Ceausescu era vinovat, cum scriu, de multe samavolnicii, inclusiv crime. Dar ele nu au fost examinate la acest proces. S-a cultivat hiperbola si aproximatia. Ion Iliescu afirma ca a fost o imporvizatie necesara si inevitabila. Ma indoiesc. Cred ca "improvizatia" a fost gandita atent si pusa in practica pentru a se atinge anumite obiective politice imediate si de mai lunga durata. Ganduri bune.
Multumesc ptr comentariu. De ani de zile incerc sa rezolv acest mister, ori mai precis spus ghem de mistere. Cum stiti, am discutat cu multi dintre cei implicati, inclusiv cu Ion Iliescu, cu Virgil Magureanu si cu Dan Voinea. Cand l-am intrebat pe Magureanu de ce a fost ucis Ceausescu, s-a rebifat, a tacut cateva clipe, apoi mi-a raspuns laconic: "Brucan a cerut acest lucru". Avea Brucan un asemenea ascendent? Indeplineau Iliescu, Roman si Stanculescu poruncile lui Silviu Brucan? Eu unul am indoieli.
Reciti paginile despre procesul cuplului Ceausescu din volumul "Marele soc". Din pacate, criticii cartii nu s-au aplecat serios asupra acestei parti. "VT: Nu va intrebati unde era Ceausescu, in timpul asta? Pentru ca el avea in mana lui totul si, deodata, s-a prabusit totul. strong II : Stiam ca a plecat cuy un helicopter.. strong VT : Dar unde s-a dus? strong II : Unde--nu stiam. Abia a doua zi am aflat cau fost retinuti de niste militieni si dusi la Targoviste . ... strong VT: Si Magureanu a fost prezent acolo? (la proces) strong II : Magureanu, Voican si Stanculescu au fost impreuna, din partea Consiliului Frontului Salvarii Nationale. S-a emis o decizie a Curtii Supreme pentru completul de judecata (Cine a emis-o? Pe ce data? Cine a semnat-o VT); s-a desemnat un procuror din partea Procuraturii si doi avocati pentru aparare. ... Sigur, apoi, s-a discutat daca a fost bine sau nu; ca a fost o improvizatie. Improvizat a fost--dar nu putea fi decat improvizat. Si eu cred ca nu a fost o greseala; a fost o judecata in conditii exceptionale, in context revolutionar, pentru ca asa erau conditiile. In revolutii se intampla si asemenea lucruri. strong VT : Ati fost singurul care v-ati pronuntat pentru un proces politic? strong II : Am si exprimat acest lucru si toti au fost de acord ca ar fi fost bine. Dar, in situatia data, mureau oameni; orice ora de intarziere insemna sacrificii umane si nu stiam cum vor evolua lucrurile, nu stapaneam situatia. Convingerea mea ferma est ca un proces normal, un proces politic, ar fi fost un factor pozitiv, in perspectiva tranzitiei la democratie. " (v. "Marele soc din finalulul unui secol scurt. Ion Iliescu in dialog cu Vladimir Tismaneanu", Editura Enciclopedica, 2004, pp. 186-195). Ceea ce frapeaza in aceste afirmatii ale lui Ion Iliescu este efortul sau de a se delimita de decizia lichidarii lui Ceausescu si a sotiei sale si neadevarul pe tema caracterului fluid si instabil al puterii pe data de 25 decembrie 1989. strong In fapt, la acea data, puterea ajunsese complet si, cel putin pentru urmatorii ani, irevocabil in mana noului grup hegemonic condus chiar de el.
Cand spun lovitura de stat ma refer la inlaturarea, arestarea si executarea fostului simbol al statului comunist care era, neindoios, Nicolae Ceausescu. Nu revolutionarii l-au avut in custodie pe Ceausescu, nu ei au organizat procesul, ci personajele amintite in articol: Iliescu, Brucan, Roman, Voiculescu, Magureanu si, mai ales, Stanculescu. Rolul de halucinogen public al TVR zisa Libera nu mai trebuie comentat. Nici nu s-a incheiat un ciclu al minciunii ca a si inceput unul nou, mai perfid si mai pervers.
Pozitia de comandant al armatei era detinuta de Stanculescu pe baza numirii facute de N. Ceausescu. Daca N. Ceausescu incetase sa mai fie sef al statului, in chip logic numirea lui Stanculescu devenea caduca. N-a devenit decat peste cateva zile, cand, din subterana complicitatilor kaghebiste, a aparut generalul Nicolae Militaru. Deci, a fost vorba de o revolutie spontana, de jos, cu toate iluziile, visele si sacrificiile stiute, si de o reactie din partea birocratiei de partid, din armata si din securitate prezentata drept lupta impotriva enigmaticilor si niciodata identificatilor teroristi. La aceasta reactie me refer cand vorbesc de lovitiura de stat. Cat priveste ispita judecarii faptelor in functie de prezent, sper sa nu fi cazut in ea.
Incerc sa plasez evenimentele in contextul lor, in atmosfera anului 1989, a lunii decembrie. Cu exceptia Albaniei, cazusera toate regimurile de tip leninist din Europa (Iugoslavia este un caz aparte). Romanul lui Julian Barnes, "The Porcupine", vorbeste tocmai despre riscurile pe care le-ar fi generat ramanerea dictatorului in viata: un proces lung si neconcludent precum in cazul Todor Jivkov. Dar veti fi de acord cu mine ca scenaristii procesului Ceausescu aveau alte motivatii. Incerc, in acest articol, se le explorez.
Multumesc ptr comentariu. De ani de zile incerc sa rezolv acest mister, ori mai precis spus ghem de mistere. Cum stiti, am discutat cu multi dintre cei implicati, inclusiv cu Ion Iliescu, cu Virgil Magureanu si cu Dan Voinea. Cand l-am intrebat pe Magureanu de ce a fost ucis Ceausescu, s-a rebifat, a tacut cateva clipe, apoi mi-a raspuns laconic: "Brucan a cerut acest lucru". Avea Brucan un asemenea ascendent? Indeplineau Iliescu, Roman si Stanculescu poruncile lui Silviu Brucan? Eu unul am indoieli.
Reciti paginile despre procesul cuplului Ceausescu din volumul "Marele soc". Din pacate, criticii cartii nu s-au aplecat serios asupra acestei parti. "VT: Nu va intrebati unde era Ceausescu, in timpul asta? Pentru ca el avea in mana lui totul si, deodata, s-a prabusit totul. strong II : Stiam ca a plecat cuy un helicopter.. strong VT : Dar unde s-a dus? strong II : Unde--nu stiam. Abia a doua zi am aflat cau fost retinuti de niste militieni si dusi la Targoviste . ... strong VT: Si Magureanu a fost prezent acolo? (la proces) II: Magureanu, Voican si Stanculescu au fost impreuna, din partea Consiliului Frontului Salvarii Nationale. S-a emis o decizie a Curtii Supreme pentru completul de judecata (Cine a emis-o? Pe ce data? Cine a semnat-o VT); s-a desemnat un procuror din partea Procuraturii si doi avocati pentru aparare. ... Sigur, apoi, s-a discutat daca a fost bine sau nu; ca a fost o improvizatie. Improvizat a fost--dar nu putea fi decat improvizat. Si eu cred ca nu a fost o greseala; a fost o judecata in conditii exceptionale, in context revolutionar, pentru ca asa erau conditiile. In revolutii se intampla si asemenea lucruri. strong VT : Ati fost singurul care v-ati pronuntat pentru un proces politic? strong II : Am si exprimat acest lucru si toti au fost de acord ca ar fi fost bine. Dar, in situatia data, mureau oameni; orice ora de intarziere insemna sacrificii umane si nu stiam cum vor evolua lucrurile, nu stapaneam situatia. Convingerea mea ferma est ca un proces normal, un proces politic, ar fi fost un factor pozitiv, in perspectiva tranzitiei la democratie. " (v. "Marele soc din finalulul unui secol scurt. Ion Iliescu in dialog cu Vladimir Tismaneanu", Editura Enciclopedica, 2004, pp. 186-195). Ceea ce frapeaza in aceste afirmatii ale lui Ion Iliescu este efortul sau de a se delimita de decizia lichidarii lui Ceausescu si a sotiei sale si neadevarul pe tema caracterului fluid si instabil al puterii pe data de 25 decembrie 1989. strong In fapt, la acea data, puterea ajunsese complet si, cel putin pentru urmatorii ani, irevocabil in mana noului grup hegemonic condus chiar de el.
Cand spun lovitura de stat ma refer la inlaturarea, arestarea si executarea fostului simbol al statului comunist care era, neindoios, Nicolae Ceausescu. Nu revolutionarii l-au avut in custodie pe Ceausescu, nu ei au organizat procesul, ci personajele amintite in articol: Iliescu, Brucan, Roman, Voiculescu, Magureanu si, mai ales, Stanculescu. Rolul de halucinogen public al TVR zisa Libera nu mai trebuie comentat. Nici nu s-a incheiat un ciclu al minciunii ca a si inceput unul nou, mai perfid si mai pervers.
Pozitia de comandant al armatei era detinuta de Stanculescu pe baza numirii facute de N. Ceausescu. Daca N. Ceausescu incetase sa mai fie sef al statului, in chip logic numirea lui Stanculescu devenea caduca. N-a devenit decat peste cateva zile, cand, din subterana complicitatilor kaghebiste, a aparut generalul Nicolae Militaru. Deci, a fost vorba de o revolutie spontana, de jos, cu toate iluziile, visele si sacrificiile stiute, si de o reactie din partea birocratiei de partid, din armata si din securitate prezentata drept lupta impotriva enigmaticilor si niciodata identificatilor teroristi. La aceasta reactie me refer cand vorbesc de lovitiura de stat. Cat priveste ispita judecarii faptelor in functie de prezent, sper sa nu fi cazut in ea.
Incerc sa plasez evenimentele in contextul lor, in atmosfera anului 1989, a lunii decembrie. Cu exceptia Albaniei, cazusera toate regimurile de tip leninist din Europa (Iugoslavia este un caz aparte). Romanul lui Julian Barnes, "The Porcupine", vorbeste tocmai despre riscurile pe care le-ar fi generat ramanerea dictatorului in viata: un proces lung si neconcludent precum in cazul Todor Jivkov. Dar veti fi de acord cu mine ca scenaristii procesului Ceausescu aveau alte motivatii. Incerc, in acest articol, se le explorez.
Multumesc ptr comentariu. De ani de zile incerc sa rezolv acest mister, ori mai precis spus ghem de mistere. Cum stiti, am discutat cu multi dintre cei implicati, inclusiv cu Ion Iliescu, cu Virgil Magureanu si cu Dan Voinea. Cand l-am intrebat pe Magureanu de ce a fost ucis Ceausescu, s-a rebifat, a tacut cateva clipe, apoi mi-a raspuns laconic: "Brucan a cerut acest lucru". Avea Brucan un asemenea ascendent? Indeplineau Iliescu, Roman si Stanculescu poruncile lui Silviu Brucan? Eu unul am indoieli.
Recititi paginile despre procesul cuplului Ceausescu din volumul "Marele soc". Din pacate, criticii cartii nu s-au aplecat serios asupra acestei parti. " strong VT : Nu va intrebati unde era Ceausescu, in timpul asta? Pentru ca el avea in mana lui totul si, deodata, s-a prabusit totul. strong II : Stiam ca a plecat cuy un helicopter.. strong VT : Dar unde s-a dus? strong II : Unde--nu stiam. Abia a doua zi am aflat cau fost retinuti de niste militieni si dusi la Targoviste . ... strong VT: Si Magureanu a fost prezent acolo? (la proces) strong II : Magureanu, Voican si Stanculescu au fost impreuna, din partea Consiliului Frontului Salvarii Nationale. S-a emis o decizie a Curtii Supreme pentru completul de judecata (Cine a emis-o? Pe ce data? Cine a semnat-o VT); s-a desemnat un procuror din partea Procuraturii si doi avocati pentru aparare. ... Sigur, apoi, s-a discutat daca a fost bine sau nu; ca a fost o improvizatie. Improvizat a fost--dar nu putea fi decat improvizat. Si eu cred ca nu a fost o greseala; a fost o judecata in conditii exceptionale, in context revolutionar, pentru ca asa erau conditiile. In revolutii se intampla si asemenea lucruri. strong VT : Ati fost singurul care v-ati pronuntat pentru un proces politic? strong II : Am si exprimat acest lucru si toti au fost de acord ca ar fi fost bine. Dar, in situatia data, mureau oameni; orice ora de intarziere insemna sacrificii umane si nu stiam cum vor evolua lucrurile, nu stapaneam situatia. Convingerea mea ferma est ca un proces normal, un proces politic, ar fi fost un factor pozitiv, in perspectiva tranzitiei la democratie. " (v. "Marele soc din finalulul unui secol scurt. Ion Iliescu in dialog cu Vladimir Tismaneanu", Editura Enciclopedica, 2004, pp. 186-195). Ceea ce frapeaza in aceste afirmatii ale lui Ion Iliescu este efortul sau de a se delimita de decizia lichidarii lui Ceausescu si a sotiei sale si neadevarul pe tema caracterului fluid si instabil al puterii pe data de 25 decembrie 1989. strong In fapt, la acea data, puterea ajunsese complet si, cel putin pentru urmatorii ani, irevocabil in mana noului grup hegemonic condus chiar de el.
Cand spun lovitura de stat ma refer la inlaturarea, arestarea si executarea fostului simbol al statului comunist care era, neindoios, Nicolae Ceausescu. Nu revolutionarii l-au avut in custodie pe Ceausescu, nu ei au organizat procesul, ci personajele amintite in articol: Iliescu, Brucan, Roman, Voiculescu, Magureanu si, mai ales, Stanculescu. Rolul de halucinogen public al TVR zisa Libera nu mai trebuie comentat. Nici nu s-a incheiat un ciclu al minciunii ca a si inceput unul nou, mai perfid si mai pervers.
Pozitia de comandant al armatei era detinuta de Stanculescu pe baza numirii facute de N. Ceausescu. Daca N. Ceausescu incetase sa mai fie sef al statului, in chip logic numirea lui Stanculescu devenea caduca. N-a devenit decat peste cateva zile, cand, din subterana complicitatilor kaghebiste, a aparut generalul Nicolae Militaru. Deci, a fost vorba de o revolutie spontana, de jos, cu toate iluziile, visele si sacrificiile stiute, si de o reactie din partea birocratiei de partid, din armata si din securitate prezentata drept lupta impotriva enigmaticilor si niciodata identificatilor teroristi. La aceasta reactie me refer cand vorbesc de lovitiura de stat. Cat priveste ispita judecarii faptelor in functie de prezent, sper sa nu fi cazut in ea.
Incerc sa plasez evenimentele in contextul lor, in atmosfera anului 1989, a lunii decembrie. Cu exceptia Albaniei, cazusera toate regimurile de tip leninist din Europa (Iugoslavia este un caz aparte). Romanul lui Julian Barnes, "The Porcupine", vorbeste tocmai despre riscurile pe care le-ar fi generat ramanerea dictatorului in viata: un proces lung si neconcludent precum in cazul Todor Jivkov. Dar veti fi de acord cu mine ca scenaristii procesului Ceausescu aveau alte motivatii. Incerc, in acest articol, se le explorez.
Din pacate, nu faceti decat sa reluati justificarile vehiculate de Ion Iliescu si sustinatorii sai de doua decenii si mai bine incoace. Pentru conducerea FSN, procesul cuplului Ceausescu era sansa de a se debarasa de aceste personaje profund stingheritoare si de a a-si consolida imaginea de "revolutionari neprihaniti". Tema articolului nu este legitimiatea revolutiei anticomuniste (pe care o afirm in toate scrierile mele pe subiect, inclusiv in cartea "Stalinism pentru eternitate", Polirom, 2005), ci strong farsa judiciara , ori altfel spus strong procesul-spectacol , organizat de noii ptotentati impotriva celui aclamat cu cateva saptamani inainte ca lider reales al PCR (ma refer la Congresul al XIV-lea al PCR). Se obtinea prin acel proces, ca si prin cele care au urmat, ale membrilor CPEx, acuzati doar de crimele din decembrie 1989, nu de participare la actiunile unui regim criminal pe parcursul intregii sale existente, amanarea em sine die /em a procesului comunismului din Romania ca sistem bazat pe ideologia urii sociale.
O clarificare: exista un eseu cu acest titlu, a aparut initial in revista "22". Volumul despre care vorbeam si pe care il mentioneaza doamna Maria Hulber se intituleaza "Parinti si copii. De la Steagul Partidului la Salvatore Adamo". Este in curs de redactare la editura Humanitas. Include, intre altele, serialul despre Nicu Ceausescu si comunismul dinastic, textele despre Djilas, Miron Constantinescu, Roller, Trasnea, Radu Bogdan, precum si multe pagini autobiografice. Va apare in colectia "Despre" unde am publicat cartile despre 1989 ("Naufragiul utopiei") si comunism ("Destinul unei religii politice"). Cred ca vom lansa cartea la sfarsitul lunii iunie.
http://www.librariabucuresti.com/cauta-Parinti%20si%20copii.%20De%20la%20steagul%20partidului%20la%20Salvatore%20Adamo-colectie-0.htm
In niciun caz nu ma refeream la Dvs cand vorbeam de "fetisizare". Regret orice neintelegere. Putem discuta despre Camus, cred ca optiunile sale au mers dincolo de stanga si de dreapta.
Nu l-am vazut pe Ion Iliescu, nu ma uit la televizor decat rareori. Dar banuiesc ca a fost un spectacol ca-n basmele propagandistice in care este specializat :) Este sclavul absolut al limbii de lemn. Ceea ce unii numeau, in anii 30, "Parteichinesich".
In iunie voi lansa la Bucuresti volumul "Parinti si copii. De la Steagul Partidului la Salvatore Adamo" care apare in colectia "Despre" de la Humanitas. La Targul de Carte din mai se lanseaza "Zeul care a dat gres" (Humanitas, colectia "Zeitgeist"), cu celebrele eseuri de Koestler, Silone, Richard Wright si ceilalti apostati. La Curtea Veche, in colectia "Constelatii", un excelent volum de eseuri de sociologul german Wolf Lepenies.
Multumesc pentru cuvintele calde. Despre orbirea lui Hoffer: "I lost my sight at the age of seven. Two years before, my mother and I fell down a flight of stairs. She did not recover and died in that second year after the fall. I lost my sight and for a time my memory". Vederea i-a revenit cand avea 15 ani, dupa care a urmat acea cursa infrigurata a lecturilor, a miilor de note pe em index cards /em , a citatelor din moralistii francezi stiute pe dinafara, a interiorizarii marii traditii a filosofiei occidentale, in fine, propriile scrieri.
Iata un citat din nota editorului la editia din 1963 a volumului "The True Believer" publicata de revista "Time": "Dwight Eisenhower is not a man who goes about insisting recommending books on political philosophy. When, during his Presidency, he pressed Eric Hoffer s book, some expected to find a handy expression of Eisenhower s own beliefs. The book is certainly not that, and many other readers, before and after Eisenhower have delighted in em The True Believer /em while disagreeing with much of it. For the em True Believer /em is a kind of restrained, urbane diatribe against faith, hope and many forms of charity". strong Este de fapt un manifest anti-utopic, o repudiere a hubrisului salvationist, indeosebi in formele politizate ale acestei porniri umane, o invitatie la prudenta, moderatie si bun-simt istoric.
Cat priveste profesionalismul filosofilor, acesta nu trebuie fetisizat. Se stie ca Sartre l-a acuzat pe Camus de diletantism. Privind inapoi, intre cei doi s-a dovedit ca autorul "Ciumei" si al "Omului revoltat" a inteles lumea in care traia mult mai exact si mai onest decat autorul lui "L Etre et le neant".
Trist, foarte trist, domnule Maci. Excista o lumina la capatul acestui tunel? Eu ma obstinez sa cred ca da, dar pentru a o gasi este nevoie de tenacitate, vointa (inclusiv vointa politica) si imaginatie (institutionala). Comisia Prezidentiala condusa de profesorul Mircea Miclea (vicepresedinte a fost dl Daniel Funeriu) a propus reforme drastice in invatamantul romanesc. Multe dintre propuneri au fost preluate si dezvoltate apoi in prevederile Legii Educatiei.
Dupa peste doua decenii de la iesirea din comunism, convulsiva si nu tocmai concludenta, asa cum a fost ea, lucrurile in domeniul educatiei ar fi trebuit sa se fi asezat cat de cat pe directia normalitatii. Nu mai putem blama comunismul pentru aceste patologii. Indiferent de mostenirile comuniste, nu (doar) ele explica fenomenul imposturii pe care il detectati aici. Da, comunismul a fost domnia minciunii, a nerusinarii si a imposturii, dar traim acum intr-un alt univers, in statul de drept.
In ce priveste performantele academice, exista criterii obiective (ori cat mai putin subiective). In Statele Unite, profesorii sunt evaluati anual de catre comitete selectate (prin vot secret) dintre proprii colegii (Merit Committees). Aceste comitete dau calificative pe baza de chestionare precise si a CV-ului actualizat anual. Scara merge de la nesatisfacator la exceptional (outstanding). Intra in discutie trei elemente: cercetare/carti/articole; predare; servicii aduse universitatii, profesiunii, statului etc In stiintele umane, pe langa ISI, se ia in consideratie Social Science Citation Index. Conteaza ce carti ai publicat, la ce edituri (aici exista, de asemenea, o ierahie stabilita cat mai putin subiectiv). Cartile de autor sunt cele mai importante, urmeaza volumele coordonate etc Conteaza, desigur, ce burse ai obtinut (Guggenheim, Wilson Center, NEH, ACLS etc)
Democratiile liberale se bazeaza pe transparenta si pe ceea ce numeste accountability, posibilitatea tragerii la raspundere a celor alesi ori numiti in functii publice. Actuala discutie din Romania pe tema credibilitatii academice a unor persoane numite sa conduca invatamantul mi se pare un test decisiv pe acest sensibil si extrem de relevant subiect.
Excelent comentariu, menit sa lumineze rolul acestui spirit intr-adevar original si liber. Atunci cand omagiem memoria lui Cornel Chriac, vorbim (si) despre ce a semnificat de fapt oaza de curaj si demnitate care a fost Radio Europa Libera. Multi tineri nu stiu ce insemnau acele strong razii ale imbecilitatii , cand "muncitori" si militieni te opreau pe strada, te molestau, te insultau numai pentru ca aveai par lung, purtai barba, jeans, ori in cazul fetelor minijupe. "Las ca ca-ti aratam noi, minijupisto", latrau acesti dulai ideologici ajunsi sa patrunda si pe coridoarele unor facultati. Am patit-o chiar eu, langa Piata Unirii, prin 1978-79. Asteptam autobuzul, m-am trezit cu o echipa de "asanare morala", m-au inhatat si m-au bagat intr-o frizerie. Cine n-a trait acele vremuri ar face bine sa incerce sa si le imagineze, inainte de a spune ca "era mai bine". Nu era, din niciun punct de vedere. Era o strong societate indecenta , in care individul era umilit prin toate metodele imaginabile. Am adaugat in finalul articolului linkul la Jose Feliciano. Va multumesc.
Va multumesc mult, este o evocare de o mare noblete si acuratete. Va asigur ca doamna Ioana Magura-Bernard va aprecia publicarea unuia dintre cele mai miscatoare texte ale lui Noel Bernard. Ganduri bune.
Va multumesc mult, este o evocare de o mare noblete si acuratete. Va asigur ca doamna Ioana Magura-Bernard va aprecia publicarea unuia dintre cele mai miscatoare texte ale lui Noel Bernard. Trimit mai jos la cartea de amintiri a doamnei Bernard. Ganduri bune.
http://www.curteaveche.ro/Directorul_postului_nostru_de_radio-3-604
Doua sugestii:
http://www.contributors.ro/cultura/actualitatea-lui-ioan-petru-culianu-cei-pe-care-zeii-ii-iubesc-mor-tineri/
http://www.humanitas.ro/humanitas/ultimul-culianu
Nu trebuia sa fi copilarit printre acei ideologi pentru a sti cat de aroganti, suficienti si anti-culturali puteau fi. Oricum, va asigur ca n-am copilarit in preajma lui Dumitru Popescu, Paul Niculescu-Mizil ori Suzanica Gadea. Tema articolului chiar nu este unde am copilarit ori n-am copilarit eu. Nimeni nu construieste aici o statuie, este vorba de un binemeritat tribut adus unui spirit liber. Celor care doresc sa stie mai mult, le sugerez cartea de memorii a Ioanei Magura-Bernard aparuta acum cativa ani la editura Curtea Veche.
Foarte utilla aceasta harta analitica a stangii grecesti, inclusiv interpretarea actiunilor KKE. Votul anti-austeritate si impotriva politicienilor in functie nu se limiteaza la Europa si nu este neaprat al stangii radicale. In SUA, s-ar putea ca acest tip de vot sa duca la infrangerea lui Barack Obama in noiembrie. Oricum, foarte interesant ce scrieti despre rolul lui Manolis Glezos in campania lui Syriza.
Sincer, cred ca a fi bine sa se pronunte colegii economisti care scriu aici pe "Contributors". Nu pretind ca sunt expert in ce priveste sanctiunile posibile cand un stat refuza sa-si plateasca datoriile externe. Cand a intrat in UE si mai ales in zona euro, Grecia si-a asumat niste obligatii a caror nerespectare implica multe consecinte pentru comunitatea internationala.
Nu sustin ca austeritatea este strong unica solutie. Dar nu poate fi exclusa aprioric, este limpede ca marile institutii financiare isi conditioneaza imprumutuirle de ceea ce, generic, numim masuri de austeritate. Trebuie, evident, gandit un pachet de masuri care sa sustina relansarea economica. Austeritatea insasi trebuie conceputa flexibil: se urmaresc un numar de obiective, ele sunt atinse (partial macar), se pot atenua unele din ptorgrame,, inclusiv reducerile de salarii ale bugetarilor. Sunt pareri de politolog, nu de economist, va rog sa le luati ca atare. Dar, cum am mai spus, am prieteni economisti pe ale caror opinii pun mare pret.
Constatari triste si, mi-e teama, justificate, mai cu seama pe tema Greciei. Problema este a responsabilitatii oamenilor politici, dar si a magnatilor economici, pe de o parte, a partidelor si si sindicatelor de stanga, pe alta parte. Austeritatea nu este o fatalitate, spue Francois Hollande. Evident, dar este o optiune economica cu o rationalitate precisa, a carei evitare si/sau amanare presupune imense costuri. Cum tot optiuni econmice si sociale sunt cele ale criticilor masurilor de austeritate.
Spuneam ca proiectul Hollande este desuet. Asta spun si in textul de azit atunci cand vorbesc despre utopism si anacronism. Deci nu stiu unde vedeti pirueta. Putin se situeaza la fel de "la stanga" ca si FSB :)
Cat despre "Marele soc", ma intreb daca ati citit cartea. Este singurul loc unde Iliescu a declarat ca bilantul comunismului in secolul al XX-lea a fost strong global negativ . Cred ca a regretat imediat acea afirmatie, in orice caz sunt convins ca o regreta acum. Era raspunsul sau la intrebarea mea legata de pozitia lui Georges Marchais, fostul secretar general al PCF, dupa care bilantul comunismul ar fi fost em globalement positif /em .
Oare? Nu-mi amintesc sa fi facut studii la Universitatea "Lomonosov", sa-mi fi dat doctoratul la Kazan, sa fi fost cercetator la Institutul de Istorie de pe langa CC al PCR, consilier ministerial, iar dupa 1990, consileer guvernamental la Bucuresti, pe langa guvernul Roman. N-am deschis mega-afaceri in anii 90 (de fapt n-am deschis nici un fel de business in viata mea, mi-am vazut de profesorat). Cat priveste cariera academica americana, o simpla cautare google poate spune ce carti am scris eu si care sunt contributiile stiintifice ale domnului Deutsch. Serios vorbind, cautati alte argumente, acestea chiar nu va servesc. Ganduri bune.
N-am corectat scrierea gresita a numelui meu. Cand biografia unei persoane ajuta la luminarea unei perioade istorice, ea este relevanta. Daca va intereseaza biografia mea, va indemn sa cititi volumul "Parinti si copii. De la Steagul Partidului la Salvatore Adamo" care va apare in vara acestui an. Nu am fost nici consilier ministerial, nci consilier de partid politic, nu m-a propus nimeni pentru functia de ministru al educatiei. Sunt profesor la Universitatea Maryland si CV-ul meu este in domeniul public. Conduc un Consiliu Stiintific al unui institut stiintific (IICCMER). As dori sa stiu cine imi contesta expertiza de cercetator al comunismului, al fascismului, al ideologiilor si practicilor totalitare. Intrucat tot vorbim despre Stanford (nu Standford, nu Brandford!), iata ce scrie profesorul Norman Naimark despre cartea mea in curs de aparitie la University of California Press:
em Vladimir Tismaneanu combines enormous erudition, sharp insight, and unique personal experience in this wide-ranging essay on the problems of totalitarianism in the twentieth century. "The Devil in History" is mandatory reading for those interested in the crucial questions of morality and politics posed by the comparison of Nazism and Stalinism." "Norman M. Naimark, Robert and Florence McDonnel Professor of Eastern European Studies, Stanford University /em
http://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520239722
Robert Deutsch a fost consilierul personal al lui Mircea Malita pe vremea cand acesta a fost Ministrul Invatamantului sub Ceausescu. A ajuns in SUA unde a ramas impreuna cu sotia sa, Carmen Petrescu, fiica veteranului ilegalist Dumitru Petrescu, membru al Prezidiului Permanent al CC al PCR, vicepresedinte al Consiliului de Stat, decedat in 1969. Tatal lui Deutsch a fost vicepresedinte al Bancii Nationale sub academicianiul leninist Vasile Malinschi. Participarea la un ciclu de conferinte nu inseamna absolvirea unui curs. strong In caz ca asa stau lucrurile, este vorba de o strong misrepresentation .
Am vazut, va rog sa ma credeti, foarte multe CV-uri academice in viata mea. Nu am vazut pe cineva care sa-si treaca drept activitate strong audierea unor conferinte . Intre septembrie 1981 si iunie 1982, la Paris, am audiat prelegerile unor Raymond Aron, Edgar Morin si Jean-Francois Lyotard. Cum ar suna sa-mi pun in CC ca am facut cursuri cu acestia. In orice caz, strong reiese limpede ca doamna Corina Dumitrescu nu a urmat cursuri de drept international la Stanford. Iar profesorul Stieglitz, evocat la conferinta de presa de azi, nu a predat niciodata, din cate stiu, drept international.
Despre strong Robert Deutsch , firma MEGAPOWER si alte fascinante detalii:
http://www.christusrex.org/www1/doc/deutsch.html
Nu stiu daca prietenii de la Hotnews urmaresc acest forum, dar, daca o fac, cred ca ar merita ca duminica, la conferinta de presa, sa o intrebe pe doamna rector cum si-a petrecut perioada 1982-1986 si daca analiza posibilei colaborari ori necolaborari cu "minunata institutie" s-a facut pe numele de familie Dumitrescu ori Radu. Mai ales ca doamna profesoara reprezinta strong societatea civila in CSM...
Nu subiectele sunt partizane, eventual interpretarile. Nu cred ca puteti gasi urma de partizanat politic in textul meu. N-am discutat in nciun fel cum merge universitatea pe care o conduce (sincer, habar n-am, nu este subiectul articolului). Cititi atent, va rog, nota din final. Instituia pe care o conduc, de fapt unde conduc Consiliul Stiintific, se numeste IICCMER, se afla la Bucuresti, pe strada Alecu Russo nr. 13-19. Depinde doar de doamna Dumitrescu sa limpezeasca apele, tulburate fie de neglijenta dansei, fie de ... Poate ne spune ceva si despre perioada de dinainte de intrarea la Facultatea de Drept. Un ministru al educatiei intr-o tara unde au murit la revolutie peste 1.100 de oameni dintre care cei mai multi tineri, trebuie sa traiasca in adevar. Suna poate naiv, dar eu asta cred. Nu cer perfectiune morala, nu am carerea sa o fac, nu sint un misioar al justitie, indraznesc sa cer doar putina decenta. Altfel ne scufundam definitiv in mocirla promiscuitatii amorale. Sunt prea multi oamenii la care tin in Romania de azi pentru a nu a deveni complice prin tacere si prin desfigurarea partizana a adevarului la tot felul de miselii. Eu cand ma uit in ochii strong prietenilor vreau sa nu am motive sa-mi fie rusine.
Nu subiectele sunt partizane, eventual interpretarile. Nu cred ca puteti gasi urma de partizanat politic in textul meu. N-am discutat in nciun fel cum merge universitatea pe care o conduce (sincer, habar n-am, nu este subiectul articolului). Cititi atent, va rog, nota din final. Institutia pe care o conduc, de fapt unde conduc Consiliul Stiintific, se numeste IICCMER, se afla la Bucuresti, pe strada Alecu Russo nr. 13-19. Depinde doar de doamna Dumitrescu sa limpezeasca apele, tulburate fie de neglijenta dansei, fie de ... Poate ne spune ceva si despre perioada de dinainte de intrarea la Facultatea de Drept. Un ministru al educatiei intr-o tara unde au murit la revolutie peste 1.100 de oameni, dintre care cei mai multi tineri, trebuie sa traiasca in adevar. Suna poate naiv, dar eu asta cred. Nu cer perfectiune morala, nu am caderea sa o fac, nu sint un misionar al justitiei, indraznesc sa cer doar putina strong decenta . Altfel ne scufundam definitiv in strong mocirla promiscuitatii amorale . Sunt prea multi oamenii la care tin in Romania de azi, oameni onesti, corecti, care cred in ceea ce in engleza se numeste em propriety /em , pentru a nu a deveni complice prin tacere si prin desfigurarea partizana a adevarului la tot felul de miselii si mascarade penibile. Eu cand ma uit in ochii strong prietenilor vreau sa nu am motive sa-mi fie rusine.
strong PS (5 mai 2012) Tocmai am citit precizarile doamnei Corina Dumitrescu legate de faptul ca, pe vremea studiilor de drept la Stanford, ori la Hoover, purta alt nume. In cazul in care se dovedeste acest lucru, strong ca a urmat cursuri de drept international la Stanford , evident ca discutia legata de strong acel subiect nu-si mai are rostul. Duminica doamna Dumitrescu va sustine o conferinta de presa, prilej pentru clarifica aceasta situatie. Oricum, ar fi fost dezirabil, in primul rand pentru propria ei imagine, ca in aceste doua zile doamna Dumitrescu sa stopeze speculatiile declarand de la inceput, fara echivoc, exact ceea ce spune acum, evident strong cu probele de rigoare . Cat priveste alte intrebari legate de credibilitatea profesoarei Dumitrescu, ma abtin. Exista foruri academice al caror rol este sa se pronunte echitabil asupra acestor chestiuni.
Sunt multe probleme acolo care nu pot fi separate de genealogia institutiei. Dar SNSPA de azi difera in multe privinte de cea din 1990 ori chiar din 2000. Presedintele este filosoful politic Adrian Miroiu, un respectat ganditor si profesor. Pe de alata parte, Rector este Paul Dobrescu, al carui CV nu include perioada (lunga) cand lucra ca sef de sectie la revista "Era Socialista", organul "teoretic" al CC al PCR, succesoarea macabrei "Lupta de clasa". Paul Dobrescu a facut parte, ca activist platit, din aparatul ideologic al dictaturii comuniste. "Jurnalistii" de la "Scanteia" ori "Era Socialista" erau prin chiar natura functiei activisti ideologici. Nu este o judecata de valoare, ci una strict factuala. In anii 90, dl Dobrescu a fost unul dintre consilierii lui Ion Iliescu. Intre cadrele didactice sunt profesori de foarte buna calitate (Vintila Mihailescu, Mihaela Miroiu, Brindusa-Tereza Palade, Aurelian Muntean, Liliana Popescu), dar si leftovers de varii extractii. Deci as fi prudent cu generalizarile. Istoric, nu gresiti, SNPSPA, ca si Institutul de Teorie Politica, s-au nascut din ceea ce-a fost candva scoala de partid, bombastic numita "Academie", "Stefan Gheorghiu".
http://www.comunicare.ro/cv.php?id=18
Aflu din "Evenimentul Zilei" ca se discuta retragerea propunerii pentru Corina Dumitrescu, vazuta tot mai mult ca un un factor stanjenitor, em an embarassment /em , pentru guvernul care urmeaza a fi propus votului, si se vehiculeaza numele Rectorului SNSPA, strong Remus Pricopie . Sunt multe probleme in acea institutie care nu pot fi separate de genealogia ei, de modul in care a fost infiintata. Remus Pricopie apartine unei alte generatii decat Corina Dumitrescu (precizez ca nu-l cunosc personal, cum nu o cunosc nici pe doamna Dumitrescu), are studii vestice, a fost bursier Fulbright. SNSPA de azi difera in multe privinte de cea din 1990 ori chiar din 2000. Presedintele este filosoful politic Adrian Miroiu, un respectat ganditor si profesor. Pe de alta parte, Rector pana in februarie 2012, a fost Paul Dobrescu, al carui CV nu include perioada (lunga) cand lucra ca sef de sectie la revista "Era Socialista", organul "teoretic" al CC al PCR, succesoarea macabrei "Lupta de clasa". Paul Dobrescu a facut parte, ca activist platit, din aparatul ideologic al dictaturii comuniste. "Jurnalistii" de la "Scanteia" ori "Era Socialista" erau prin chiar natura functiei activisti ideologici. Nu este o judecata de valoare, ci una strict factuala. In anii 90, dl Dobrescu a fost unul dintre consilierii lui Ion Iliescu. Intre cadrele didactice sunt profesori de foarte buna calitate (Vintila Mihailescu, Mihaela Miroiu, Brindusa-Tereza Palade, Aurelian Muntean, Liliana Popescu), dar si em leftovers /em de varii extractii. De pilda, Ani Matei, fost presedinte al UASCR care nici el nu considera necesar sa mentioneze in CV faptul ca a detinut o pozitie de conducere intr-una dintre principalele institutii de indoctrinare, control si supraveghere a tineretului din Romania comunista. Tot acolo preda si Victor Alistar...
Oricum, as fi prudent cu generalizarile, exista, se pare, rivalitati puternice intre diversele factiuni. Istoric, nu gresiti, SNPSPA, ca si Institutul de Teorie Politica, s-au nascut din ceea ce-a fost candva scoala de partid, bombastic numita "Academie", "Stefan Gheorghiu". em Full disclosure /em , in 2003, la propunerea Facultatii de Stiinte Politice, am primit titlul de Doctor Honoris Causa al SNSPA. Cuvantul de laudatio a fost rostit de profesorul Adrian Miroiu. In sala s-a aflat si fostul presedinte Emil Constantinescu. In 2002 primisem titlul de Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara. De Mihaela si Adrian Miroiu ma leaga o veche prietenie. Sut amandoi absolventi ai Universitatii din Bucuresti, nu au fost in niciun fel legati de "Stefan Gheorghiu".
http://www.comunicare.ro/cv.php?id=18
http://doctorat.snspa.ro/users/animatei
http://www.cies.org/NCS/2007_2008/scholars/ncs_rpricopie.htm
Admitand ca aveti dreptate in cazul la care va referiti (desi eu si multii avem alta opinie), as zice ca merita sa ne ocupam de tema articolului. Domnul Funeriu nu este pomenit. Subiectul este: are credibilitate profesoara Corina Dumitrescu pentru a ocupa functia de ministru ale educatiei? Daca este mentinuta nominalizarea si guvernul Ponta este votat, ce se poate astepta de la ea pe linia refomei educatiei si intaririi, nu slabirii, standardelor de excelenta academica, asa cum exista ele la ora actuala? Ganduri bune.
Asa au stat lucrurile, din pacate, la Teatrul National cand a venit in tara, in anii 90, marele regizor Andrei Serban. Poti eventual invinge coalitia prostilor, este mult mai greu sa te confrunti cu aceea a mediocrilor si resentimentarilor. Reactiile in raport cu Daniel Funeriu spun multe despre o trista si paguboasa stare de spirit.
Multumesc, nu-l citisem, e foarte bun. Asadar, locuieste pe strada Jean Monet, in apropierea Pietii Charle de Gaule, a studiat la Standford (bine ca nu la Brandford), ba nu, a facut cursuri la Insitutul Hover, de fapt a vizitat acel insitutut, in rest em Tout va très bien madame la marquise /em :
http://www.youtube.com/watch?v=jmC93wBcBGI
Interesanta idee. Dar nu platiti regeste, ci cu salarii comparabile cu cele pe care le au la universitatile unde predau ori la institutele unde lucreaza. Fie si pentru simplul fapt ca cei mai multi au cheltuieli legate de ipotecile de case etc
Nu cred insa ca vor fi multi care sa renunte la em tenure /em . Deci, mai degraba, vizite de un semestru, eventual de un an. Sa luam cazul unui roman, profesor de matematica, lingvistica, economie ori de stiinte politice la o mare universitate de cercetare din SUA ori Europa de Vest. Mi-l pot imagina venind pentru sase luni, un an, nu stiu insa cati ar putea permanentiza aceasta optiune.
Sper din suflet ca aceasta dezbatere, dincolo de numele persoanei respective, sa functioneze ca un revelator pentru acele stari de lucruri deplorabile care continua sa paraziteze invatamantul romanesc. La peste doua decenii de la prabusirea sistemului intemeiat pe minciuna, pe respingerea meritelor reale si pe sustinerea strong statala a imposturii crase (evident ca existau si exceptii, insa ele confirmau regula), nu este normal sa continue aceleasi metehne, aranjamente, combinatii sordide. Sistemul comunist functiona in eprubeta granitelor inchise, a accesului extrem de limitat la informatiile stiintifice din Vest, au fost desfiintate chiar si centrele de documentare care au existat in anii 70. In stiintele umane situatia era dezastruoasa (vezi cazurile sociologiei, psihologiei, antropologiei). In filosofie se salvau doar cei care lucrau pe teme de epistemologie ori istoria filosofiei premarxiste. Despre politologie, mai bine sa nu vorbim. Jurnalismul era concesionat sinistrei Academii "Stefan Gheorghiu". Presiunile politice ipotecau studiul aprofundat al dreptului.
Criteriile de excelenta academica sunt cele care trebuie sa primeze, nu meschinele interese carieriste ale unuia sau altuia, partizanatele si nepotismele de varii culori. Inteleg prin strong excelenta academica publicatii recunoscute in comunitatea stiintifica nationala si internationala, participari la conferinte si simpozioane, contacte reale, nu fictive, cu profesionistii domeniului in care lucrezi. Este ceea ce a incercat sa promoveze Daniel Funeriu cand a fost ministrul educatiei. Trebuie iesit din provincialism, din autarhie, din "mizerabilismul" care ne condamna la resemnare placida si la complicitati culpabile. Excelenta inseamna expertiza reala, verificabila pe baza unor standarde obiective.
Sper din suflet ca aceasta dezbatere, dincolo de numele persoanei respective, sa functioneze ca un revelator pentru acele stari de lucruri deplorabile care continua sa paraziteze invatamantul romanesc. La peste doua decenii de la prabusirea sistemului intemeiat pe minciuna, pe respingerea meritelor reale si pe sustinerea strong statala a imposturii crase (evident ca existau si exceptii, insa ele confirmau regula), nu este normal sa continue aceleasi metehne, aranjamente, combinatii sordide. Sistemul comunist functiona in eprubeta granitelor inchise, a accesului extrem de limitat la informatiile stiintifice din Vest, au fost desfiintate chiar si centrele de documentare care au existat in anii 70. In stiintele umane situatia era dezastruoasa (vezi cazurile sociologiei, psihologiei, antropologiei). In filosofie se salvau doar cei care lucrau pe teme de epistemologie ori istoria filosofiei premarxiste. Despre politologie, mai bine sa nu vorbim. Jurnalismul era concesionat sinistrei Academii "Stefan Gheorghiu". Presiunile politice ipotecau studiul aprofundat al dreptului.
Criteriile de excelenta academica sunt cele care trebuie sa primeze, nu meschinele interese carieriste ale unuia sau altuia, partizanatele si nepotismele de varii culori. Inteleg prin strong excelenta academica publicatii recunoscute in comunitatea stiintifica nationala si internationala, participari la conferinte si simpozioane, contacte reale, nu fictive, cu profesionistii domeniului in care lucrezi. Este ceea ce a incercat sa promoveze Daniel Funeriu cand a fost ministrul educatiei. Trebuie iesit din provincialism, din autarhie, din "mizerabilismul" care ne condamna la resemnare placida si la complicitati culpabile. Excelenta inseamna expertiza reala, verificabila pe baza unor standarde obiective. Nu vreau sa politizez aceasta discutie, dar cred ca este limpede ca reformele educatiei in Romania post-comunista au avut loc nu in timpul guvernarilor de stanga, ci sub acelea ale dreptei: reforma Marga in timpul lui Emil Constantinescu, Legea Educatiei Nationale in vremea lui Traian Basescu.
Este un pattern, din nefericire. Acest caz confirma cat de puternice sunt interesele de clan, "cumetriile" academico-politice. Sa nu uitam si personajul numit Aurelian Bondrea, candva seful comisiei de diplome si doctorate din Minsterul Educatiei al Romaniei lui Ceausescu, apropiat si protejat al Elenei Ceausescu, astazi mega-rector (la "Spiru Haret"), intemeietor, inaintemergator, vizionar, profesor, mogul si cate altele:
http://tismaneanu.wordpress.com/2012/03/08/caidul-bondrea-si-imperiul-imposturii-pro-memoria/
Va raman indatorat, recunosc ca nu stiam despre aceste sensuri ale substantivului respectiv. Credeam ca, plecand de la obsesiile unora, se poate vorbi de strong pupinizatori in sensul de persoane a caror preocupare principala este sa acuze pe unii si pe altii, folosind expresia "pupini", ca si-ar vinde constiintele pentru posturi si bani. Ganduri bune.
Va raman indatorat, recunosc ca nu stiam despre aceste sensuri ale substantivului respectiv. Credeam ca, plecand de la obsesiile unora, se poate vorbi de strong pupinizatori in sensul de persoane a caror preocupare principala este sa acuze pe unii si pe altii, folosind expresia "pupini", ca si-ar vinde constiintele pentru posturi si bani. Gen proxim: instigator la linsaj mediatic, la asasinare in efigie. Diferenta specifica: nu ataca direct, insinueaza mai mult sau mai putin subtil, pretinde ca-l iubeste pe cel pe care-l "pupinizeaza", ca o face ca "prieten". Spre a-l cita pe Oscar Wilde: strong "The coward does it with a kiss/The brave man with a sword!"
Ganduri bune.
Va raman indatorat, recunosc ca nu stiam despre aceste sensuri ale substantivului respectiv (pupinizare). Credeam ca, plecand de la obsesiile unora, se poate vorbi de strong pupinizatori in sensul de persoane a caror preocupare principala este sa acuze pe unii si pe altii, folosind expresia "pupini", ca si-ar vinde constiintele pentru onoruri, posturi si bani, ca sunt de fapt niste abjecti mercenari, lipsti de orice urma de credibilitate morala. Gen proxim: instigator la linsaj mediatic, la asasinare in efigie. Diferenta specifica: nu ataca direct, insinueaza mai mult sau mai putin subtil, pretinde ca-l iubeste pe cel pe care-l "pupinizeaza", ca o face ca "prieten". Spre a-l cita pe Oscar Wilde: strong "The coward does it with a kiss/The brave man with a sword!"
Ganduri bune.
Va raman indatorat, recunosc ca nu stiam despre aceste sensuri ale substantivului respectiv ( em pupinizare /em ). Credeam ca, plecand de la obsesiile unora, se poate vorbi de strong pupinizatori in sensul de persoane a caror preocupare principala este sa acuze pe unii si pe altii, folosind expresia "pupini", ca si-ar vinde constiintele pentru onoruri, posturi si bani, ca sunt de fapt niste abjecti mercenari, lipsti de orice urma de credibilitate morala. Gen proxim: instigator la linsaj mediatic, la asasinare in efigie. Diferenta specifica: nu ataca direct, insinueaza mai mult sau mai putin subtil, pretinde ca-l iubeste pe cel pe care-l "pupinizeaza", ca o face ca "prieten". Spre a-l cita pe Oscar Wilde: strong "The coward does it with a kiss/The brave man with a sword!"
Ganduri bune.
Va multumesc pentru acest substantial si onest comentariu. Cat priveste "experimentul Ponta", am si eu unele opinii, poate un pic diferite de ale prietenului Sebastian Lazaroiu, un excelent sociolog si un remarcabil analist politic:
http://hydepark.ro/articol/articol/guvernul-ponta-modelul-belarus-si-ispita-sandinista-834.html
Citez din Rilke: "Nu te lasa sedus de suprafete, in adancimi totul devine lege". Deci, dincolo de parentele democratice, ramane utilizarea manipulativa a sistemului democratiei reprezentative. Ceea ce s-a vazut nu reprezinta decat varful unui strong aisberg al venalitatii . Sunt total de acord cu doamna Monica Macovei si recomand acest text:
http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=1165
Nu am un raspuns precis, este o perioada fluida, va inteleg deruta si dezamagirea. Sper ca PDL sa se trezeasca (sunt semne in aceasta directie), sa se mobilizeze. Exista "Miscarea pentru Noua Republica" unde activeaza oameni tineri, competenti si curati. Astept sa vedem care vor fi optiunile ulterioare ale lui MRU. Nu este niciun secret ca il pretuiesc si ca il consider nu doar o speranta, ci chiar o certitudine a spiritului democratic romanesc.
Nu am raspuns, va inteleg deruta si dezamagirea. Sper ca PDL sa se trezeasca (sunt semne in aceasta directie), sa se mobilizeze. Exista "Miscarea pentru Noua Republica" unde activeaza oamni tineri, competenti si curati. Astept sa vedem care vor fi optiunile ulterioare ale lui MRU. Nu va ascund ca il pretuiesc si ca il consider nu doar o speranta, ci chiar o certitudine a spiritului democratic romanesc.
Ati urmarit traseele de ultima ora ale unor parlamentari PDL? USL nu a venit cu un program alternativ, ci cu o dorinta de revansa politica intemeiata pe un sigur slogan: "Jos Guvernul Ungureanu!" Au explicat "itinerantii" (romanizez un termen din spaniola) cum au reusit, strong in 78 de zile , sa fie atat de deziluzionati de PDL, de Traian Basescu spre a se "lepada de Satana"?
Ati urmarit traseele de ultima ora ale unor parlamentari PDL? USL nu a venit cu un program alternativ, ci cu o dorinta de revansa politica intemeiata pe un singur slogan: "Jos Guvernul Ungureanu!" Sigur, pentru stangisti (chiar si pentru cei cu masca, gen El Crin), "pasiunea distrugerii este creatoare" (Bakunin). Au explicat "itinerantii" (romanizez un termen din spaniola) cum au reusit, strong in 78 de zile , sa fie atat de deziluzionati de PDL, de Traian Basescu spre a se "lepada de Satana"?
Ati urmarit traseele de ultima ora ale unor parlamentari PDL? USL nu a venit cu un program alternativ, ci cu o dorinta de revansa politica intemeiata pe un singur slogan: "Jos Guvernul Ungureanu!" Sigur, pentru stangisti (chiar si pentru cei cu masca, gen El Crin), "pasiunea distrugerii este creatoare" (Bakunin). In cazul de fata, creatoare de joburi ministeriale, creatoare de acces la buget, creatoare de frane pentru justitia independenta, creatoare de mediocritate agresiva si coruptie in educatie. Au explicat "itinerantii" (romanizez un termen din spaniola) cum au reusit, strong in 78 de zile , sa fie atat de deziluzionati de PDL, de Traian Basescu spre a se "lepada de Satana"?
Stiti probabil ce-a declarat nu demult El Crin despre ziaristii de la "EvZ". Cred ca la capitolul acesta se intelege perfect cu partenerii uslasi (ori, ma rog, uselisti). Crin Antonescu este animat exclusiv de neputinta, ambitie si ura. "EvZ" i-a stat si ii sta in gat, s-au scris acolo lucruri pe care narcisistul personaj nu le poate digera si tolera. Nu subestimez nicicicum amenintarile proferate de Antonescu, dar nu cred, totusi, ca va reusi sa creeze altceva decat situtatii penibile pentru el insusi si stingheritoare pentru Romania care, sub strong guvernul Ponta , adica strong guvernul Vacaroiu redux va semana tot mai mult nu atat cu Mexicul, cat cu Belarus. Ori, cum scrieti Dvs, cu Zimbabwe si Uganda. Iliescu, Voiculescu, Nastase, turnatorul Balaceanu-Stolnici, "senior liberal", Rosca-Stanescu, numai "oameni cinstiti si curati", infratiti cu de-alde Bondrea si alti caizi. Nu-ti trebuie prea multa intuitie politologica spre a observa revenirea si revansa sistemului ticalosit. Ganduri bune.
Va asigur ca inteleg sentimentele Dvs. Inca mai citesc insinuari (ori chiar mai rau) despre votul "falsificat" al diasporei. Daca diaspora il alege senator pe dl Raymond Luca, figura marcanta din PNL, it s fine, daca insa face "pasul gresit" si il voteaza pe Traian Basescu, devine un "balast" fara radacini in autentica realitate romaneasca, definita prin frontiere si act de identitate locala. Da, ceea ce se urmareste este strong recucerirea redutei prezidentiale . Odata preluata, cu orice mijloace, vor rescrie tot ce poate fi rescris, legi, Constitutie, istorie, fara urma de jena. strong Rusinea este sentimentul cel mai putin prezent si cel mai putin cultivat in viata publica romaneasca. Ganduri bune.
Cineva scria acum cativa ani ca marea culpa a lui Basescu in ochii felicsilor acestei lumi este ca a rupt em omerta /em . Cred ca asa stau lucrurile, de-aici si intensitatea incredibila a urii imptriva sa. Inca din 2005 am auzit, de la Adrian Severin, cuvintele: "Il vom termina ca pe Cuza". A incalcat regulile nescrise ale unui joc sordid, a decis sa lupte cu ceea ce el a numit, pe buna dreptate, strong sistemul ticalosit . Iata acest sistem renascand sub ochii nostri. Felix se pregateste pentru revansa. E trist ca alaturi de Felix, Nastase, Hrebenciuc si cei asemeni lor ii gasim pe Emil Constantinescu si pe Zoe Petre. In ultima instanta, El Crin nu este decat un em useful idiot /em pentru marii baroni pesedisti si pentru Felix. Va multumesc pentru comentariu.
Cineva scria acum cativa ani ca marea culpa a lui Basescu in ochii felicsilor acestei lumi este ca a rupt em omerta /em . Cred ca asa stau lucrurile, de-aici si intensitatea incredibila a urii imptriva sa. Inca din 2005 am auzit, de la Adrian Severin, cuvintele: "Il vom termina ca pe Cuza". A incalcat regulile nescrise ale unui joc sordid, a decis sa lupte cu ceea ce el a numit, pe buna dreptate, strong sistemul ticalosit . Iata acest sistem renascand sub ochii nostri. Felix se pregateste pentru revansa. E trist ca alaturi de Felix, Nastase, Hrebenciuc si cei asemeni lor ii gasim pe Emil Constantinescu si pe Zoe Petre. Nu mai vorbesc de Stelian Tanase, Emil Hurezeanu si chiar unii fosti disidenti. In ultima instanta, El Crin nu este decat un em useful idiot /em pentru marii baroni pesedisti si pentru Felix. Va multumesc pentru comentariu.
A propos de Lelia Munteanu, un amic imi semnaleaza:
http://bestiar.blogary.ro/2010/05/29/leliuca-draga-poate-boc-era-drogat-ca-%c8%99i-golanii-din-%e2%80%9990/
Errare humanum est... :)
Nu cred ca ne spuneti adevarul. Era subsecretar de stat insarcinat cu strong transporturile navale , nu feroviare. Deci, sa recapitulam: interveniti pe forum, ma admonestati, invocati peremptoriu o legenda, reveniti cu a doua mineriada etc As propune, reluind titlul unei excelente emisiuni de televiziune, sa revenim la argument si, mai ales, la strong tema articolului .
N-am spus nicio secunda ca este ceva fals. Am spus ca, dintre toate cartile mele - si nu sunt chiar atat de putine :) - doamna Munteanu a decis sa se refere la aceasta. Fiecare ne alegem referintele bibliografice. Cum nu este nimic fals in trimiterea mea la revista "Historia". Subiectul este insa mexicanizarea, un concept aplicabil sau nu, dar oricum nu unul menit sa flateze USL (citi definita pe care o propun). Din pacate, unii (nu Dvs) citesc textele pe diagonala si pricep opusul a ce-am dorit sa spun. Ce sa-i faci, riscurile scrisului de pamflete in serie. Este si aceasta o profesiune ori un mod de a-ti petrece timpul (ne-o demonstreaza din plin "Alcibiade"). Ii linistesc: cand premierul desemnat va fi investit si va putea primi mesaje oficiale, va afla decizia mea privitoare la pozitia de presedinte al Consiliului Stiintific al IICCMER. Orice om normal care citeste ce-am scris in aceste zile (si nu doar in aceste zile, ma grabesc sa o spun) o poate anticipa. Numit de un premier al Romaniei, mi se pare firesc sa-l anunt despre aceasta decizie pe un premier al Romaniei. Este o chestiune de minima politete.
N-am spus nicio secunda ca este ceva fals. Am spus ca, dintre toate cartile mele - si nu sunt chiar atat de putine :) - doamna Munteanu a decis sa se refere la aceasta. Fiecare ne alegem referintele bibliografice. Cum nu este nimic fals in trimiterea mea la revista "Historia". Subiectul este insa mexicanizarea, un concept aplicabil sau nu, dar oricum nu unul menit sa flateze USL (citi definita pe care o propun). Din pacate, unii (nu Dvs) citesc textele pe diagonala si pricep opusul a ce-am dorit sa spun. Ce sa-i faci, riscurile scrisului de pamflete in serie. Este si aceasta o profesiune ori un mod de a-ti petrece timpul (ne-o demonstreaza din plin "Alcibiade"). Ii linistesc: cand premierul desemnat va fi investit si va putea primi mesaje oficiale, va afla decizia mea privitoare la pozitia de presedinte al Consiliului Stiintific al IICCMER. Orice om normal care citeste ce-am scris in aceste zile (si nu doar in aceste zile, ma grabesc sa o spun) o poate anticipa. Numit de un premier al Romaniei, mi se pare firesc sa-l anunt despre aceasta decizie pe un premier al Romaniei. Este o chestiune de minima politete. em A bon entendeur, salut... /em
N-am spus nicio secunda ca este ceva fals. Am spus ca, dintre toate cartile mele - si nu sunt chiar atat de putine :) - doamna Munteanu a decis sa se refere la aceasta. Fiecare ne alegem referintele bibliografice. Cum nu este nimic fals in trimiterea mea la revista "Historia". Subiectul este insa mexicanizarea, un concept aplicabil sau nu, dar oricum nu unul menit sa flateze US (citi definita pe care o propun). Din pacate, unii (nu Dvs) citesc textele pe diagonala si pricep opusul a ce-am dorit sa spun. Ii linistesc: cand premierul desemnat va fi investit si va putea primi mesaje oficiale, va afla decizia mea privitoare la pozitia de presedinte al Consiliului Stiintific al IICCMER. Orice om normal care citeste ce-am scris in aceste zile (si nu doar in aceste zile, ma grabesc sa o spun) o poate anticipa. Numit de un premier al Romaniei, mi se pare firesc sa-l anunt despre aceasta decizie pe un premier al Romaniei. Este o chestiune de minima politete.
Eu cred ca interventia pamfletara a doamnei Munteanu are o legatura directa cu prezentul, pe linia Iliescu, Nastase, Ponta, Felix. Fiecare avem biografiile noastre, unii ni le asumam, domnia sa a decis sa mentioneze doar una din zecile de carti pe care le-am scris sau editat. Ganduri bune.
Eu cred ca interventia pamfletara a doameni Munteanu are o legatura directa cu prezentul. Fiecare avem biografiile noastre, unii ni le asumam, domnia sa a decis sa mentioneze doar una din zecile de carti pe care le-am scris sau editat. Ganduri bune.
Ati citit textul din "Historia" in care chiar Delia Munteanu admite ca "Adevarul" era in 1990 o foaie de propaganda in care ea a semnat strong un articol sinistru in care calomnia victimele minerilor? In 1990-1991 existau si alti jurnalisti, cei de la "Romania Libera" de pilda, care nu colaborau la ziarele feseniste si nu potentau propaganda urii. Sa va amintesc numele unor Tia Serbanescu, Petre Mihai Bacanu, Anton Uncu, Mihai Creanga, Mirela Roznoveanu, Paul Gheorghiu, Stefan Niculescu Maier, Petru Clej, Florin Gabriel Marculescu? Nu eu, ci doamna Munteanu a decis sa readuca in discutie momente din trecut, incercand sa ma decredibilizeze. strong So be it...
Ati citit textul din "Historia" in care chiar Delia Munteanu admite ca "Adevarul" era in 1990 o foaie de propaganda in care ea a semnat strong un articol sinistru in care calomnia victimele minerilor? In 1990-1991 existau si alti jurnalisti, cei de la "Romania Libera" de pilda, care nu colaborau la ziarele feseniste si nu potentau propaganda urii. Sa va amintesc numele unor Tia Serbanescu, Petre Mihai Bacanu, Anton Uncu, Mihai Creanga, Mirela Roznoveanu, Paul Gheorghiu, Stefan Niculescu Maier, Petru Clej, Florin Gabriel Marculescu? Sa-l amintesc pe Octavian Paler, directorul onorific al ziarului, atacat zilnic in foile feseniste? Nu eu, ci doamna Munteanu a decis sa readuca in discutie momente din trecut, incercand sa ma decredibilizeze. strong So be it...
Ati citit textul din "Historia" in care chiar Lelia Munteanu admite ca "Adevarul" era in 1990 o strong foaie de propaganda in care ea a semnat strong un articol sinistru in care calomnia victimele minerilor? Sigur, altii n-au avut onoarea de a se desparti public de acel trecut infam, de a regreta mizeriile scrise, ceea ce vorbeste, cred, in favoarea jurnalistei amintite. In 1990-1991 existau si alti jurnalisti, cei de la "Romania Libera" de pilda, care nu colaborau la ziarele feseniste si nu potentau propaganda urii. Dompotriva, erau chiar ei tintele acelei propagande. Sa va amintesc numele unor Tia Serbanescu, Petre Mihai Bacanu, Anton Uncu, Mihai Creanga, Mirela Roznoveanu, Paul Gheorghiu, Stefan Niculescu Maier, Petru Clej, Florin Gabriel Marculescu? Sa-l amintesc pe Octavian Paler, directorul onorific al ziarului, atacat zilnic in foile feseniste? Nu eu, ci doamna Munteanu a decis sa readuca in discutie momente din trecut, incercand sa ma decredibilizeze. strong So be it...
Este un subiect prea serios pentru a-l expedia in cateva randuri. Ma voi gandi si va voi raspunde. Pe scurt, fara indoiala ca serviciile secrete din statele comuniste au anticipat prabusirea acestor regimuri si s-au gandit la luptele pentru recuperarea memoriei care vor urma in chip inevitabil. Actiunile de ponegrire ale unor Corneliu Coposu si Ion Ratiu au demarat imediat dupa ce acestia au anuntat reconstituirea PNT. Nu mai vorbesc de tentativele de a-l prezenta pe un Silviu Brucan drept un fel de erou fara teama si prihana, un autentic disident, cand era vorba de un veteran comunist care ajunsese sa-l deteste si chiar sa-l sfideze pe Ceausescu, dar care ramanea atasat modelului comunist al partidului unic si nu accepta pluralismul democratic. Confectionarea imaginii de reformator a lui Ion Iliescu este ea insasi o tema care merita analizata cu temeinicie. Ganduri bune.
Nu sunt catusi de putin specialist in servicii secrete, dar cred ca pot spune macar ca exista o distinctie calitativa, esentiala, intre strong functia represiva a Securitatii (interna si externa) si functiile serviciilor de informatii din Romania de azi, membra a NATO si a UE. Cat priveste efectivele numerice, nu ma pot pronunta, nu le cunosc. Oricum, iarasi la nivel de bun simt, exista acum, intr-o tara cu frontiere practic deschise, in epoca traficului si a terorismului global, obligatii care nu erau atat de presante in anii dictaturii comuniste. As sugera sa pastram insa discutia pe tema articolului. Altfel ajungem sa vorbim despre Magureanu, Talpes, Silinescu, Caraman, Iulian Vlad si Rogojan :)
Nu sunt catusi de putin specialist in servicii secrete, dar cred ca pot spune macar ca exista o distinctie calitativa, esentiala, intre strong functia represiva a Securitatii (interna si externa) si functiile serviciilor de informatii din Romania de azi, membra a NATO si a UE. Securitatea s-a plasat, de-a lungul intregii ei existente, deasupra legii (chiar daca retorica spunea ca se supune legii). Cat priveste efectivele numerice, nu ma pot pronunta, nu le cunosc. Oricum, iarasi la nivel de bun simt, exista acum, intr-o tara cu frontiere practic deschise, in epoca traficului si a terorismului global, obligatii care nu erau atat de presante in anii dictaturii comuniste. As sugera sa pastram insa discutia pe tema articolului. Altfel ajungem sa vorbim despre Magureanu, Talpes, Silinescu, Caraman, Iulian Vlad si Rogojan :)
Multumesc pentru cuvintele de pretuire: "But Brutus is an honorable man " :)
Oricum, tema articolului este diferita, iar trasul de maneca, in public ori in particular, nu e specialitatea mea. Nu cred desemnarea lui Mahai Razvan Ungureanu ca premier a fost de natura sa pericliteze proiectul Basescu, ba chiar dimpotriva. Inlaturarea sa, da.
Alianta, sa-i spunem, a existat si in timpul Patrulaterului Rosu, sub inubliabila guvernare Vacaroiu. PNL-ul a fost practic remorcat de PSD, alianta asculta de sfaturile (poruncile amabil deghizate in povete) ale lui Ion Iliescu. Nu, Romania chiar nu este Rusia. Cum nu este nici Ungaria. Tocmai din acest motiv vorbesc despre em democracy, Romanian-style /em . Nu fac decat sa adaptez titlul unei carti faimoase de Joseph La Palombara, "Democracy, Italian-style". Va preocupa declaratiile lui Traian Basescu. Ar fi bine sa le citim si pe cele ale lui El Crin ori pe cele ale premierului desemnat. Mi-e teama ca balacareala pe care o prevedeti va fi acompaniata de acapararea resurselor si de stoparea actiunilor majore anti-coruptie. Am mia spus-o, in spatele lui Victor Ponta se profileaza umbra nu tocmai ademenitoare a lui Felix...
Alianta, sa-i spunem, a existat si in timpul Patrulaterului Rosu, sub inubliabila guvernare Vacaroiu. PNL-ul a fost practic remorcat de PSD, alianta asculta fara murmur de sfaturile (poruncile amabil deghizate in povete) ale lui Ion Iliescu. Nu, Romania chiar nu este Rusia. Cum nu este nici Ungaria. Tocmai din acest motiv vorbesc despre em democracy, Romanian-style /em . Nu fac decat sa adaptez titlul unei carti faimoase de Joseph La Palombara, "Democracy, Italian-style". Va preocupa declaratiile lui Traian Basescu. Ar fi bine sa le citim si pe cele ale lui El Crin ori pe cele ale premierului desemnat. Mi-e teama ca balacareala pe care o prevedeti va fi acompaniata de acapararea resurselor si de stoparea actiunilor majore anti-coruptie. Am mai spus-o, in spatele lui Victor Ponta se profileaza, pe langa icoana lui Ilici si sombrero-ul lui Nastase, umbra nu tocmai ademenitoare a lui Felix, atat de asemanator cu personajul Bejan din filmul lui Corneliu Porumboiu "A fost sau n-a fost?". strong Intr-adevar, a fost sau n-a fost?
PDL, partid mamut care controleaza trusturile media? Traian Basescu, adversar al justitiei independente pe care incearca sa o anihileze?
Va rog sa tineti cont ca eu vorbesc despre un sistem politic de tip mexican (dominat de PRI) si spun ca victoria lui Traian Basescu si a Aliantei DA in 2004 a dejucat planul consolidarii unui sistem de acest tip in Romania.
Cred ca am definit ce inteleg prin mexicanizare. Dvs aveti, desigur, dreptul sa intelegeti altceva :) "Argentinizare" sub Traian Basescu? Cu imperiile mediatice in perpetua transa basescofoba? Cu suspendarea din primavara anului 2007? Cu Mircea Geoana numindu-l, tot atunci, pe presedintele tarii "un deseu toxic care trebuie incinerat"? "Basescu a adus tara in starea de faliment" etc Ati auzit de recesiunea globala? Ati auzit de Zapatero, apropiat totusi de Victor Ponta, nu de Traian Basescu? Ati auzit de aprecierile externe (UE, Ambasada SUA, a Marii Britanii, a Germaniei) privind lupta impotriva coruptiei in Romania ultimilor ani?
Estre gramat, stapaneste fondul principal de cuvinte, a terminat un liceu bun, dar vorbeste si gandeste exclusiv in strong limba de lemn . Nu-l poti face sa iasa din ea oricat ai incerca. Dej vorbea colorat (nu in discursurile oficiale, ci in convorbirile private si in speech-urile din Biroul Politic si din plenare). Ceausescu avea un vocabular extrem de limitat, facea erori gramaticale penibile.
(a) Gramatica lui Iliescu: Cursul Scurt de Istorie al PC (b) al URSS plus lecturi din Trotki, Clubul de la Roma, literatura tiers-mondista. Deci: manicheism, bolsevism ("care pe care"), anti-"imperialism" obsesional, sinergii, energii, amoralism, cinism, monolitism, capacitate de dedublare si simulare (inclusiv a em democratiei, Romanian-style /em )...
(b) nu am fost prezent la acel simpozion, dar stiu ca acest lucru a fost scris de recent decedatul academician Florin Constantiniu in cartea sa "De la Rautu si Roller la Musat si Ardeleanu". Mentiona acolo studiile mele despre LR (dezvoltate in volumul "Perfectul acrobat" scris impreuna cu Cristian Vasile). Exista in clipa aceasta studii importante pe care, sper, le vom gasi in curand transformate in carti. As aminti ceea ce-a publicat cercetatorul Stefan Bosomitu de la IICCMER despre Miron Constantinescu. Coordonez, impreuna cu Adrian Cioflanca, proiectul unei enciclopedii biografice a comunismului romanesc. Nu ma indoiesc ca acest proiect va fi terminat, iar volumul va apare la o editura cunoscuta. As aminti si cartea lui Dorin-Liviu Batfoi despre Petru Groza.
Va multumesc pentru acest atat de trist si de adevarat comentariu. Nu toti politicienii sunt la fel, dar, din nefericire, in ultimele zile am asistat la o strong parada a dezonoarei . Imi amintesc de motto-ul unui roman de Romain Rolland pe care l-am citit in adolescenta: strong To strive, to seek, not to find, and not yield. Respectul pentru cuvantul dat tine de o corectitudine elementara, de ceea ce spuneti si Dvs, de fair play. Referinta acelui personaj pesedist (Adrian Solomon) la asasinarea lui Aldo Moro tine de ceea ce Andrei Plesu a diagnosticat drept strong obscenitate publica . Si cand ma gandesc ca sunt unii care au considerat-o amuzanta...
Aveti informatii despre aceasta presupusa "pompare" de bani? In genere, asemenea asertiuni trebuie sustinute pe baza a doua surse independente de stiri. Altfel, sunt speculatii nefondate.
Va rog sa cititi PS-ul articolului meu. em Pro domo /em ? Ce-as avea de obtinut? Va asigur ca scriu exact ceea ce gandesc. Il cunosc bine pe MRU, il pretuiesc. Nu a fost niciodata "sef" la UTC. Nimeni nu-l lanseaza drept "mesia mioritic". Tocmai a fost inlaturat din functia de premier. Ganduri bune.
De acord cu Dvs, redescoperirea strong moralei si a strong dreptatii ca valori politice concrete, deci nu doar ca aspiratii abstracte, va ingadui acea reconstructie a dreptei de care este atata nevoie. Politicianismul corupt si corupator trebuie inlocuit prin politica responsabila.
Poate ca nu urmaresc viata politica din Romania la nivel de detalii, dar incerc sa ma tin la curent cu directiile principale. Cum am mai spus, 78 de zile nu sint nici macar trei luni. Givenrul Ungureanu a fost format, in genere, din oameni tineri, unii cu studii in Vest (mentionez doar acest lucru, nu-l fetisizez), deci nu a fost fost format din cei pe care ii considerati "oameni care au ajuns sa fie stapani statului pe banii oamenilor si impotriva intereselor lor". In mod cert, acest diagnostic amar nu se aplica d-lui Ungureanu. Cat priveste regenerarea tesutului politic in noul guvern, eu zic sa ateptam, sa vedem cine sunt cei desemnati pentru diversele ministere.
In 78 de zile nu cred ca se puteau lua masurile pe care le mentionati ca dezirabile si urgente. Vom vedea ce for face cei ajunsi acum la guvernare, inclusiv pe tema UMF Tg Mures. Reintregirea salariilor a fost propusa pentru luna iunie. Suntem in aprilie. Nu inteleg de ce considerati ca s-ar aplica vreo cenzura pe acest forum. Se publica toate textele care folosesc un limbaj civilizat, cu argumente logice, politice si istorice.
In genere, asemenea texte vehemente n-au ce cauta pe un forum onorabil. Este insa simptomatic si merita vazut. "Minciuna si manipulare"? Cred ca intelegem lucruri diferite prin aceste cuvinte. Eu ma gandesc, de pilda, la televiziunile felixiote.
Nu va cenzureaza nimeni, desi comentariul Dvs este off topic. Cat priveste "adulare" si "buzunare goale" etc, vad ca, in lipsa de argumente, atacati em ad hominem /em ...
Se poate. Imi place sa citez aceasta expresie franceza: strong Qui vivra, verra. Pentru moment, am recitit un articol pe care l-am publicat aici, pe "Contributors", imediat dupa desemnarea lui Mihai Razvan Ungureanu ca premier. Iata un fragment:
em Este greu de anticipat cum vor actiona, pana la urma, partidele care formeaza USL: se vor obstina intr-o atitudine de boicot al premierului desemnat ori vor sustine imperativul guvernabilitatii tarii in aceste conditii extrem de dificile? Le fel de importanta este atitudinea zonelor de influenta din coalitia majoritara. Va fi dl Ungureanu incurajat sa continue reformele initiate de guvernul precedent? Va gasi el sprijinul necesar pentru a continua lupta pentru eliminarea coruptiei? /em
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/experimentul-ungureanu/
Am citit azi in "New York Times" un articol despre caderea guvernului Ungureanu si am ramas consternat de erorile unui jurnalist altminteri subtil (Dan Bilefsky). Mai intai, autorul greseste cand spune ca procesul de formare a unui nou guvern va fi lung si complicat. Apoi, se inseala cand leaga votarea motiunii de politicile de austeritate si de protestele din februarie. Comparatia cu situatia din Republica Ceha mi se pare greu de sustinut. Miza jocului in Romania este strong intarirea sau slabirea statului de drept , justitia, lupta impotriva coruptiei, continuarea actiunilor DNA si a initiativelor judiciare aflate in curs. Nu mai putin, puterea in teritoriu. strong Acestea au fost cauzele coalizarii atator forte, mai mult sau mai putin vizibile, pentru inlaturarea guvernului Ungureanu. Marii corupti au actionat preventiv. Izolationismul liderilor USL, atacurile impotriva guvernului Ungureanu pe linia politicii externe net europenista si atlantista, tin tocmai de temerile legate de influenta UE asupra continuarii actiunilor anti-coruptie. Sunt de acord cu cei care accentueaza pe acest forum faptul ca dl Ungureanu intruchipeaza un stil politic diferit de cel incetatenit, ca nu este unul dintre "veteranii" jocurilor de culise din politica romaneasca a ultimelor doua decenii. Este de vorba de un capital politic si moral care poate fi fructificat in lunile ce urmeaza.
Toata istoria acestei motiuni mi se pare un caz de manual pentru ceea ce sociologia numeste em unintended outcomes /em . Poate ca nimeni n-a vrut sa se ajunga aici, dar (cam) toti au contribuit la acest deznodamant. S-a tot plusat pana cand nu s-a mai putut frana ori da inapoi. Este ceea ce aveam in vedere cand scriam: "Domule Ponta, em beware of what you wish /em !"
Eu cred ca DF vorbeste despre Emil Boc ca lider de partid, nu ca premier. Nu cred ca reprosul lui DF este legat de vociferari, de imprecatii, ci de ceea ce numim recrutarea "cadrelor" in PDL. Personal, il consider pe dl Boc un premier cat se poate de respectabil al unei perioade imposibile. A facut, ca premier, lucruri pe care altii au preferat sa le amane la calendele grecesti si nu s-a impiedicat in meschine calcule de popularitate personala. La care se adauga o modestie umana care lipseste socant din randul membrilor, vizibili sau nu, ai clasei politice.
Sincer, nu cred. Geoana este exclus din PSD, dar, ma rog, totul e posibil. O asemenea desemnare ar inmormanta USL-ul, Crin Antonescu se viseaza de-acum instalat la Cotroceni, nu mai vorbesc de opozitia lui Ilici...
Va multumesc pentru aceasta clarificare. Recomand aici un patrunzator comentariu semnat de Daniel Francesco pe site-ul "In Linie Dreapta". Iata un fragment:
em Nu Cotroceniul " deci Traian Basescu " s-a aflat in spatele deciziilor lui Emil Boc, ci Ioan Oltean, cadristul perfect anti-intelectual si ocrotitorul yes-men-ilor, cel caruia nimeni din PDL nu-i poate zice nimic. Daca PDL nu scapa de Ioan Oltean isi va continua tendinta de scadere electorala, deoarece ii va dezarma pe cei care sunt atasati de valorile dreptei, de munca si de competenta. Fara o volta categorica in directia specialistilor in drept, sociologie, stiinte politice, management, umanioare, industrie, oameni capabili in meseria lor dar si personalitati orientate indiscutabil catre dreapta, PDL-ul se va infunda pe drumul actual. Cu directori de fabrici de stat si cu sindicalisti in halate de lucru nu poti conduce o tara in care jumatate dintre tineri privesc lumea prin laptop si care comunica mai deloc in piata dar foarte mult in retele virtuale. Razboiul contra coruptiei a inceput bine si nu este poate o intamplare ca multi anchetati sunt din zona slujbasilor de stat sau alesi aflati pe listele PDL. Bucuria de astazi a lui Catalin Voicu care se imbratisa cu Olguta Vasilescu este o prostie, el nu va scapa de ceea ce merita. Asa schioape si prost explicate cum au fost, guvernarile Boc si Ungureanu au produs o schimbare majora in Justitie pe care n-o mai poate frana nici 1000 de Adrian Nastase.
Intre timp, camarazii uslasi si-au vazut visul cu ochii: puterea este in mana lor in preajma alegerilor. Premierul Victor Ponta poate da peste cap orice aparat de masurat numarul de vorbe, dar chiar si cei mai ardenti sustinatori politici isi pun intrebarea daca nu cumva triumful de astazi nu este cumva o victorie a la Pirrhus. Promisiunile neonorate sunt pietre de moara pentru oricine, iar Victor Ponta ar trebui sa stie si va da socoteala ca a venit la putere cu o motiune mincinoasa, anticapitalista si antimaghiara. Flasnetele Antena 3 si Realitatile trebuie sa schimbe mitralierele cu periutele, iar talentul demolator al Ciutacilor si Hurezenilor adusi la nivelul a
Cu tristete in suflet, nu pot sa nu va dau dreptate. Cum scriu in articol, nu este un moment fast pentru credibilitatea etica a clasei politice. As spune insa ca intelectualii de dreapta n-au absentat in ce priveste functia formatoare. As mentiona volumele coodontate de Dragos Paul Aligica, Ionut Sterpan, Cristian Patrasconiu), as mentiona conferintele Microsoft organizate de-a lungul anilor in cadrul carora au vorbit Gabriel Liiceanu, Horia Patapievici, Teodor Baconschi, Andrei Plesu, N. Manolescu, as mentiona Colegiul Noua Europa al carui rector este Andrei Plesu, as mentiona, evident, editura Humanitas. As aminti Memorialul de la Sighet, condus de Ana Blandiana si Romuluis Rusan. As aminti activitatile ISP, ale Fundatiei Crestin Democrate etc