Lui In Ratiu ii placea un citat din Voltaire. Ma intreb acum daca Voltaire s-ar fi putut naste in Romania dar, mai ales, daca ar fi supravietuit Revolutiei Franceze in situatia in care ar fi avut ghinionul sa se nasca un pic mai tarziu ...
Ne impingeti catre un sistem artificial cu doua partide. Caci sistemul asta functioneaza in UK si SUA unde daca nu-ti place un partid trebuie sa-l alegi pe celalalt si viceversa. Atunci chestiunea cu alegerea cuiva fara ca el sa aiba 50 % din voturi + 1 e mai greu de observat cu ochiul liber. Nici ca independent nu ai prea multe optiuni sa-ti spui parerea. Va dati seama ca Nicusor Dan a trebuit sa adune un numar de semnaturi pentru a putea sa candideze la PMB care e aproape de % ORI mai mare decat necesarul unui portughez pentru a candida la presedintie ?
Omorati democratia, asta faceti.
Probabil ca si la "Congresul al douasprezecelea" multi n-or fi fost de acord cu Ceausescu dar se ridicau in picioare sa aplaude cand se striga ce trebuia sa se strige. Pe noi, aia care vedeam subiectul la TV, in timpul celor doua ore de emisie, nu prea cred ca ne ajuta cu ceva. Iar cand s-a ajuns la situatia ca totusi un Parvulescu a avut de spus ceea ce gandeau poate si altii in intimitatea lor era cam prea tarziu nu-i asa? Nu vreau sa exagerez dar orice calatorie de 1000 de pasi incepe cu unul singur si drumul spre iad e pavat numai cu intentii bune.
Adica pe sistemul asta :"daca-i bal, bal sa fie" eu unul m-am decis sa votez cele mai ridicole optiuni atat la locale cat si la parlamentarele ce vin. Cred ca voi mai convinge cativa ca la un moment dat e nevoie de o sinucidere politica colectiva (cacofonie voita) ca sa dam cu dorsalul de pamant in ideea ca ni se urca capul la loc (cacofonie voita) ... Sunt sigur ca USL se va descurca si fara votul meu dupa cum rezulta din sondaje si daca asta vi se pare suficient
O zi trista pentru democratie. Daca am presupune ca ar exista cate 4-5 candidati echilibrati intr-un colegiu (in sensul de ponderi similare), am putea ajunge ca cineva sa poata fi ales cu un numar ridicol de voturi in situatia unei prezente mai slabe. S-ar putea ca in unele cazuri, sa ai nevoie de mai multe semnaturi ca sa poti candida independent decat numar de voturi cu care s-ar alege un altul. Mai rau, s-ar putea ca ala cu 20 % din voturi culese sa fie un extremist idiot care in turul doi n-ar fi adunat nimic in plus in timp ce ala cu 19 % ar fi fost acceptabil si pentru ceilalti de pana la 80 % dintre participantii la turul unic. Este un sistem extrem de perfid si nedemocratic in esenta lui. Ideea de majoritate, adica de 50%+1, este anulata cu totul iar asta mi se pare mai grav decat situatia de dinainte de 1989. Sa nu va mirati cand vom avea un parlament plin de Tokesi, Vadimi, Diaconesti si Becali, daca nu cumva si Angheli Iordanesti ... Dar sa ne facem seppuku pana la capat caci o meritam.
Acum da, evident. Vorbeam de principiu si anume ca daca se doreste organizarea de anticipate se poate. Pe de lata parte intre o demisie a lui Ponta si o trantire succesiva pentru anticipate, era oricum mai acceptabila demisia caci in varianta cealalata ar fi ramas la butoane Ungureanu pana la capat ...
Ma ingrijoreaza insa derapajul democratic grav in cea ce priveste uninominalul pur intr-un singur tur. N-am garantia ca dupa ce in felul asta ar fi (teoretic) pulverizat PDL s-ar putea reveni la un sistem realmente democratic. Caci dupa cat vad ca stau lucrurile Cuprumin merge inainte, Rosia Montana merge inainte ... ce-am avut si ce-am pierdut?
Domnule Senator, o majoritate care poate tine un guvern poate in acelasi mod sa darame trei succesive daca decide ca e nevoie de anticipate si altfel nu se poate. Nu e nevoie sa-si dea demisia toti pentru asta caci se poate si mai simplu adopta legea electorala prin asumarea raspunderii caci CC a permis deja asta ca principiu. Daca nu se interzice prin constitutie organizarea alegerilor mai devreme inseamna ca asta este expresia doar a majoritatii parlamentare. Care, dupa cum am aratat, in final se poate manifesta prin asumarea raspunderii iar daca are majoritate trece ca atare. Concluzia logica pentru cei ce ar incerca sa blocheze aceasta decizie (de speranta exprimata deja larg popular in iarna) ar fi ca asta nu ar insemna decat o tragere de timp care ar arata foarte rau din punct de vedere electoral cand s-ar ajunge in fine la urne.
Dar daca nu se vrea guvern nou si stabil in septembrie ca sa-si faca si un buget pe ultima suta de metri si se prefera un guvern in decembrie cu planurile financiare gata facute ... Asa, mai bine uzati de constitutie si tineti guvernul asta 9 luni nu 6 ca e voie trei luni de mandat parlamentar in plus ... adica ianuarie.
Prelungirea agoniei sta doar in chichite si nu in altceva.
Si daca va cramponati si va cramponati, atunci Ponta poate sa cada, Basescu s-ar putea face ca numeste un alt PM, acele vine de forma si zice "va propun" il respingeti ca sf. Petru la cantarile cocosului si intr-o saptamana se poate decide. Nu cred insa ca trebuie o incrancenare pentru a indeplini o procedura care este legata strict de posibilitatea presedintelui de a interveni in activitatea legislativului atunci cand se constata o incurcatura politica fara iesire. E doar o optiune lasata unui arbitru extern si atata tot. Ce ne faceam daca se initia in iarna un referendum pentru alegeri anticipate si trecea? Spuneati ca nu aveti procedura ???
Tocmai aveam un schimb de opinii cu altcineva pe tema asta si nu intelegeam cramponarea de niste proceduri care sunt, nu ma indoiesc, legate de art. 89 din constitutie. Ii spuneam asa:
"Stiu articolul. Dar ai remarcat ca face parte din capitolul II - "atributiile presedintelui", adica e despre cineva extern parlamentului care poate lua o masura de forta asupra parlamentului - o situatie particulara. Daca ar fi cum spui ar rezulta ca alegerile anticipate nu ar putea avea loc niciodata DECAT daca ar fi decise de presedinte in ideea ca s-ar milostivi sa dizolve parlamentul (caci el nu e obligat ci "poate sa") ceea ce nu ar fi normal. De ce trebuie sa ne referim neaparat la "dizolvarea" parlamentului ca sa avem alegeri anticipate?
Daca lumea vrea, parlamentul accepta, eu zic ca nu exista piedici constitutionale. Fie si pentru faptul ca daca ar exista acord unanim "dizolvarea" s-ar putea face la limita si prin demisie generala. Nu e prevazut in constitutie deci nu e interzis si nici n-ar putea fi impiedicata de presedinte, ba nici nu l-ar implica in vreun fel. Deci liberul acord cred ca e suficient. Asa cum mandatul de 4 ani nu-l impiedica pe X sau pe Y sa demisioneze dupa doi (Iar cel care il inlocuieste nu vine pentru 4 ani ci pentru o fractiune, pana la inchiderea ciclului electoral general pentru restul).
Despre asta zic."
Domnule Senator, vad ca se discuta ideea programului de guvernare pe 6 luni. Exista vreo piedica de tip constitutional sa organizati alegerile nu in noiembrie ci in septembrie? Lumea a vrut alegeri anticipate care, daca in loc de guvern Ungureanu se decidea ca e o solutie mai buna, ar fi putut fi organizate pana acum, inainte de cele locale. Trenul asta s-a ratat dar acum ce va poate impiedica sa le faceti dupa sezonul vacantelor de vara? De ce sa prelungiti inutil viata acestui parlament/guvern pentru ca sa ne trezim ca noul guvern izvorat din alegeri sa nu poata sa-si intre in paine decat la finele lui 2012 cu un buget carpiit de pe acum de niste alesi ce nu mai au sprijinul moral al populatiei?
Vanghelie si le-a suflecat azi cand si-a depus candidatura la S5; l-am auzit/vazut in direct: "...intotdeauna nu voi uita niciodata ... " :)))
Nu e dulce? :))
In sfarsit, dl. Pambuccian si-a putut lua inima in dinti ca sa voteze ce era normal sa voteze spre deosebire de datile trecute. Ca om care i-am dat votul la propriu in 2008 consider ca e doar o spalare de pacate tardiva. La UAR sper ca exista o schimbare de stafeta pentru urmatorul ciclu electoral ... Cu votul meu nu se mai intalneste.
Am uitat sa intreb daca "membrul PNL" Ungureanu (alaturi de domnii Kelemen si Marko) a avut bunul simt sa-l invite la inaugurarea Bibliotecii Nationale pe dl. Iorgulescu, cel care era ministru al culturii care a dat un pic branci ca sediul asta sa se inceapa sa se termine ...
Si de ce nu-l dati afara acum, cu prea multa intarziere? Dupa felul absolut incalificabil in care a jucat ca ministru in raport cu seful guvernului sau (Tariceanu adica) la momentul aderarii si in alte situatii, excluderea trebuia facuta de mult. Adica dl. Chiliman e dat jos din functie si inlocuit in mod nestatutar iar dl. Ungureanu "e membru" ??
Ba bucur pentru satisfactia deosebita pe care sunt sigur ca o aveti fata de toate celelalte succese ale cartii. O bila alba pentru dl. Kelemen chiar daca el s-a legat probabil de chestiunea capitalei mondiale a cartii. Poate a si reinnoit acordul cultural bilateral care parca fusese semnat sub ministeriatul dlui Iorgulescu.
"anticamera" a venit in limba romana de-a gata in aceasta formula, fara sa se fi folosit vreodata "ante" in loc de "anti" si asta inca de pe vremea in care la noi se folosea frecvent cuvantul de origine turca "odaie" chiar in documentele administrative - cu atat mai mult in vorbirea curenta.
@HM: Inteleg ca si tu admiti ca, desi in urma cu niste ani se putea utiliza mai "convingator", argumentul ala clasic cu "sobolanii care colcaie" ar fi doar unul meschin si gresit, asa cum cred ca e folosit si in alte parti ale orasului.
Acum vin cu "rautacismele" :)
Pai nu cumva pana acum 10 ani centrul era la categoria "bube, mucegaiuri si noroi" si nu cumva colcaia si inca mai colcaie de sobolani?
Nu cumva traficul e foarte nasol la fostul pod de la inceputul Caii Rahovei, pe bulevard in capatul strazii Gabroveni si ar trebui fluidizat? Eu as vedea o artera in continuarea Bd. Libertatii, cu un rond mare cu strada suspendata care sa mearga sa largeasca la 4 benzi strada Lipscani, sa iasa cu un pasaj hobanat la Sf. Gheorghe si apoi la largeasca si sa darame maghernitele alea de pe Mosilor (care stim ca erau inainte la fel de centru istoric precum asta de acum) si asa sa poti merge mai lesnicios de la Mall Liberty pana la Kauffland de la Obor?
Zic si eu ca primarele nost' cred ca e tare receptiv la modernizari d'astea ...
Tambien muchas gracias senor! :)
M-au zapacit astia cu finala lor :)! Am vazut la TV suporteri spanioli adversi zambitori si petrecand impreuna. Azi dimineata m-au trezit unii, cred ca pe la pe la 5, cu racnetele lor imbibate de alcool clasice: "(h)A-aale ..h)A-aale .. cine tinee cu Steaua-aa, sa-i ..tem familiaa!" Civilizat sau ce? :)
Unii acuza de dogmatism iar altii acuza de ingustime ... hai sa nu zicem asa ci sa folosim chestiunea ochelarilor de cal. Sau faimosul "pat al lui Procust" unde oamenii trebuiau ajustati dupa pat si nu invers. Pe scurt, sa taiem inainte sa masuram.
Cred cadespre asta este vorba si nu despre dogmatism. Ca dovada ca s-a taiat inainte de masuratoare este chiar palmaresul lui Nicusor care ar fi fost imposobil de obtinut daca primaria AR FI AVUT AVIZELE SI ACTELE IN REGULA !!! Ceea ce ar fi presupus ca ar fi masurat inainte sa taie.
La mine pe blog am aratat ca se putea face "artera" si in conditiile pastrarii halei pe loc. Iar daca ere si era sa se mute musai, bunul simt ar fi fost ca hala putea fi restaurata foarte bine de la bun inceput si trasa pe roti abia cand se ajungea la situatia ca s-ar fi demonstrat ca altfel nu se poate. Acum este indolenta ostentativa a primarului care a luat-o pe cliseul cu "sobolanii" inainte, si ca sa probeze cumva ca pana la urma iese numai cum crede el, refuza sa-si faca datoria de proprietar pentru care niste privati ar fi amendati (ca nu-si intretin proprietatea adica). Sau poate e chiar impotent administrativ si nu-l duce capul sa gaseasca solutii care in alte capitale sunt luate din reflex ...
Profit de ocazie si sic ca in 1900, din darea de seama a primariei ce se poate gasi pe dacoromanica.ro, se poate vedea ca Hala Matache (Grivita) aducea primariei un venit din chirii de trei ori mai mare decat proaspata Hala Traian. Pentru a arunca o lumina asupra a ce a insemnat hala asta pentru Bucuresti.
Arunci o sa vin si eu cu rolele pentru ca preconizez ca pana si Bd. Expozitiei va fi mai aglomerat decat artera asta :)
Aia cu Hala Matache e o gogorita.Hala arata asa pentru ca primaria nu se deosebeste de alt mitocan proprietar de monument care "il incurca" asa ca a lasat usa deschisa vandalilor ca sa scape de ea. E aproape la comanda; n-are legatura cu talibanii ci cu indolenta.
Nu vad cu ce poate ajuta altfel decat prin a devia pe acolo toate autobuzele care se chinuie sa faca dreapta din Vulcanescu in Dinicu Golescu ... Altfel, repet, nu vad cine e beneficiarul variantei si cat il ajuta. Da-mi un exemplu de beneficiu din punct de vedere al traficului! ... Scump dom'le, dincolo se putea mai ieftin !:)
Astept parerea lui Popescu care s-a tras in carapacea lui si nu mai zice nimic :)
Care crezi ca este utilitatea acestui fragment de bulevard? Leaga MAI BINE ce cu ce? Adica sa admitem ca ar fi o aglomeratie Mircea Vulcanescu (fosta Stefan Fruntuna fosta Francmasonului), artera cu sens unic spre Cotroceni. Cateodata este dar niciodata nu se sta realmente decat din cauza semaforului de la Dinicu Golescu unde este o gatuire din proasta distributie cu pastila de acolo. Daca ai ajuns la acel semafor inseamna ca te duci la Basarab, in Cotroceni sau in Plevnei. La ce-mi foloseste relatia dreapta care s-ar deschide acum din punct de vedere al usurarii traficului? Ca daca vrei in Grivitei inseamna ca n-ai intrat pe Vulcanescu ci ai tot tinut-o pe Grivitei. Iar din sens invers cine ar genera traficul ala catre unde? Eu cusinceritate spun ca nu inteleg ratiunea pentru care s-au cheltuit si se vor cheltui atati BANI PUBLICI cu care s-au mai si distrus niste fragmente ce ar fi trebuit asanate. Singura ratiune pe care o vad e ca unii ar fi luat deja terenurile cu expunere la acea artera noua, de care vor fi singurii beneficiari.
Sa stii ca sunt invidios :) Taramul oportunitatii e la tine, uite la mine cat s-au scremut sa aleaga un candidat demn sa-l infranga pe Poteras :)
Dar ai vazut ca s-a inaugurat Lupoaica cu imparat de la MNIR? De acum e oficial, avem pe Marcus Pulius Nerva Traian ...
Can am ajuns in Franta cu masina la inceput ma agasau "rond-point"-urile omniprezente. Pe urma mi-am dat ca e solutia cea mai desteapta avand in vedere ca este si foarte ieftina. Adevarul este ca aceasta pasarela are totusi o utilitate - se creaza niste locuri de parcare acoperite si la umbra sub ea. Si mai creaza un "avantaj": cand vrei sa te duci la mama dracului sa-ti rezolvi cu permisul, talonul si ce mai trebuie, daca ai ghinionul sa ajungi dinspre Baneasa nu ai cum sa faci stanga decat ilegal, printre plase sparte sau facand un stanga-mprejur chinuit dupa ce iesi de sub artera zburatoare. E cu cap.
Foarte buna fotografia, clara, cu contrast desi e aproape in contre-jour. S-a pastrat bine cliseul.
Am si eu doua imagini cu palatul sinodal aici:
http://a-craciunescu.blogspot.com/2011/09/primaria-oprescului.html
Dar atentie si la ce campanie face dl. Manescu impotriva lui Poteras ca e cu efect de bumernag. Ma refer la un articol de-al sau legat de polistirenizarea blocurilor care sunt anuntate cu semnatura lui Poteras pe panzele de protectie ale schelelor, fapt aratat cu degetul. Corect dar e ca si cum ar da in dl Chiliman caci si dansul anunta campania gratuita pe care o si semneaza "cu caldura". Poate ca are dreptate dar nu poti sa nu aplici zicala cu cibul si oala sau paiul si barna ca nu da bine.
Eu cred ca nu se interzice in Constitutie liberul acord al parlamentarilor de a organiza alegeri anticipate. Eu cred ca ar fi suficient ca guvernul sa propuna parlamentului organizarea alegerilor mai devreme iar parlamentul sa fie de acord cu asta. Constitutia cred ca interzice masurile de forta si nu liberul acord. Dar asta este doar o parere de modest cetatean fara pregatire juridica. Problema ar fi ca organizara lor in perioada verii nu ar fi tocmai in regula, mai ales ca alea locale sunt in iunie. Dar poate ca s-ar fi putut face la sfarsitul lui septembrie nu?
Mi-a placut articolul dar m-a si intristat prin aratarea perspectivei reale a comunicarii in plitica. N-am stiut de contrareforma clubului ...
Nu folosesc Facebook drept care n-am putut gusta replica la replica. Sunt convins insa ca as fi apreciat :)
Eu cred ca traditia din UK e asta pentru ca la inceputurile parlamentarismului acolo societatea era deja divizata in doua tabere, tabere care intr-un fel sau altul s-au mentinut/evoluat in partidele lor "istorice". deci era poate firesc istoric vorbind sa te situezi atunci intr-o tabara sau alta. Nu mai suntem atunci. Spuneam de Voltaire ca ar fi zis in timpul monarhiei "asupritoare" ca se lupta pentru dreptul altuia de anu fi de acord cu el. Pregatea Revolutia Franceza in care conta ca "cine nu e cu noi e impotriva noastra" care deci n-a fost inventata de Stalin ...